Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2011 от 05.07.2011

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Боклиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АЮН на решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. по гражданскому делу № 2-197/11 по иску ЖАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено «Исковые требования ЖАВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Визит-М» в пользу ЖАВ *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумму *** рублей, всего взыскать *** рублей *** коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ЖАВ обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих возражений указала, что мировым судьей неправильно дана оценка квитанции на сумму *** руб. с назначением платежа: «оплата по доп.согл. к договору №... от дата за оказание услуг». В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в качестве таковых законом, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В основании платежа указано, что оплачиваются услуги по дополнительному соглашению, таким образом, исходя из комплексного толкования положений ст. 779 ГК РФ и ст. 432 ГК РФ следует, что между ней и ответчиком должно быть заключено дополнительное соглашение к договору №... от дата, в котором должен указываться, в том числе, перечень услуг, заказанных ею, цена оказываемых услуг. Однако по указанным пунктам соглашения достигнуто не было. Указание на обязанность компенсировать затраты, установленные п. 1 дополнительного соглашения, не относится к согласованным условиям по оказанию услуг, поскольку имеет иной правовой смысл. Кроме того, мировым судьей не оценены разночтения относительно основания взимания платы – квитанция содержит указание на оплату за оказание услуг; дополнительное соглашение ссылается на обязанность компенсации затрат, однако никаких расчетов, квитанций, иных документов по оплате компенсации ей не направлялось с момента заключения соглашения. Представленный ответчиком расчет содержит указание на расчет первоначального взноса, однако в договоре управления многоквартирным домом, в дополнительном соглашении о нем не упоминается. Фактически никаких услуг она не получила, но ответчик неосновательно получил денежные средства.

Представленные договоры на отпуск воды, поставку газа не свидетельствуют о том, что привлекаемые к оказанию коммунальных услуг, за которые взималась плата, энергоснабжающие организации оказывали услуги в отношении дома №... по ул. ***. Ответчиком представлены надлежащие договоры о приобретении коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг в отношении дома начиная только с дата Представленный ответчиком договор компенсации расходов на оплату электроэнергии от дата, заключенный между ответчиком и застройщиком ООО «Трансгруз» предусматривает, что управляющая организация также не является лицом, оказывающим услуги по электроснабжению, поскольку, как следует из договора, ни ответчик, ни истец не являются субабонентами застройщика. Ответчик компенсирует застройщику затраты на снабжение электроэнергией жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика. Однако из данного договора не следует, что компенсация затрат производится в отношении дома №... по ул. Революционная. Кроме того, ст. 545 ГК РФ предусмотрено, что право застройщика на передачу электроэнергии, принятой им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) возникает только с согласия энергоснабжающей организации, которого не было получено.

Согласно нормам п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), то есть договоренности о компенсации затрат на электроэнергию между ООО «Трансгруз» и ООО «Визит-М» не распространяются на нее.

Считает, что судом не исследован вопрос о том, что предметом разбирательства являлось не выяснение вопроса, были ли ею приняты те или иные услуги, а факт получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку оплата коммунальных услуг должна производиться лицу, их оказавшему. Исполнитель коммунальных услуг должен подтвердить надлежащие получение коммунальных ресурсов от энергоснабжающих организаций, тем самым подтвердив свой статус исполнителя услуг, которому причитается оплата услуг. Ответчик не представил договоры, свидетельствующие о получении коммунальных услуг от соответствующих ресурсоснабжающих организаций, поэтому он не имеет права на получение платы за коммунальные услуги, даже при условии заключения договора управления многоквартирным домом.

Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебном заседании истица доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить решение мирового судьи как вынесенное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ААР, действующий на основании доверенности от дата №... считал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку истица приняла квартиру по акту приема-передачи, пользовалась коммунальными услугами, она не отрицает факт предоставления ей коммунальных услуг. В деле имеются доказательства того, что в дом №... по ул. *** проведен газ. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что дата между ЖАВ и ООО «Визит-М» заключен договор управления многоквартирным домом №..., согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги Заказчику (т.е. ЖАВ) и иным лицам, пользующимся помещением, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Заказчик принял на себя обязательства оплачивать услуги управляющей организации (ООО «Визит-М») в порядке, установленном договором. Мировым судьей правильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно, что данный договор никем не оспорен, стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, в связи с чем после подписания указанного договора стороны добровольно приняли на себя предусмотренные договором обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Визит-М» заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями – ООО «Лифтремонт» на техобслуживание и ремонт лифтов, с ООО «ТрансКонтиненталь» на обслуживание крышной котельной, с ООО «Самарарегионгаз» и ООО «СВГК» на поставку и транспортировку газа и т.п. Заключение данных договоров направлено на исполнение обязательств по договору, соответствует нормам ЖК РФ и п. 3.1.3 договора, в соответствии с которым управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В отношении с исполнителями управляющая организация действует от своего имени и за счет заказчика. В соответствии с п. 3.3.1 заказчик обязуется своевременно и в установленном договором порядке оплачивать выполненные работы и предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора, которые включаются в выставляемый управляющей организацией счет на оплату услуг.

Таким образом, заключенный договор предоставляет ответчику право привлекать других лиц для исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем ссылка ЖАВ на то, что отношения между ООО «Трансгруз» и ООО «Визит-М» на нее в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ не распространяются, не может быть принята судом во внимание.

Мировой судья также правильно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расцениваются как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). ЖАВ пользовалась предоставленными услугами, что не отрицалось ею в судебных заседаниях, следовательно, у нее возникла обязанность по оплате предоставленных ей коммунальных услуг.

Заключенное между сторонами дополнительное соглашение от дата к договору №... также заключено в соответствии со ст. 421 ГК РФ, никем не оспорено, следовательно, влечет обязанность сторон по исполнению принятых на себя обязательств. Доводы истицы о том, что в квитанции на оплату услуг по дополнительному соглашению указано, что оплачиваются услуги, а в дополнительном соглашении указано, что оно заключено в целях компенсации затрат ООО «Визит-М», не могут служить основанием для признания факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку основанием для оплаты суммы в размере *** руб. является дополнительное соглашение, его реквизиты указаны в квитанции. Кроме того, в квитанции указано «Оплата по доп.согл. к договору №... от дата за оказание услуг». Договор от дата является по своей правовой природе договором оказания услуг, в связи с чем суд считает, что соответствующая фраза в квитанции относится к характеристике самого договора, поскольку находится непосредственно после реквизитов основного договора. Расчет суммы по дополнительному соглашению представлен ответчиком в судебном заседании, проверен мировым судьей и является обоснованным и даже несколько заниженным по сравнению с фактически понесенными ответчиком расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свих требований. Между тем, истцом каких-либо доказательств поставки ресурсов иными организациями не представлено. Доводы ЖАВ о том, что энергия поставлялась ей иными организациями, а не ООО «Визит-М», являются предположениями и не могут быть приняты судом.

Между тем, мировым судьей обоснованно указано на то, что из содержания договора №... от дата на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не усматривается, что в оспариваемый период с мая по декабрь 2008 года отпуск воды и прием сточных вод производился именно в отношении дома №... по ул. ***, поскольку дополнительное соглашение заключено дата, в связи с чем начисление платы за указанные услуги до дата необоснованно. Расчет взыскиваемой суммы произведен верно, с ответчика обоснованно взыскано *** руб. *** коп., а также государственная пошлина, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, при рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно, дана оценка всем фактическим обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, исследованы все доказательства по делу, являющиеся относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. по гражданскому делу № 2-198/11 по иску ЖАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖАВ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Семёнцев С.А.