Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2021 от 11.06.2021

Производство ***

УИД 66RS0004-01-2021-001833-93

Мотивированное заочное решение составлено 04.10.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Колодкину Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что 22.01.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колодкиной Г.А. был заключен договор кредитования № ***, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 188 057 руб. сроком на 48 месяцев. Колодкина Г.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, однако принятые на себя обязательства не исполнила. 03.09.2016 Колодкина Г.А. умерла. Согласно общедоступным сведениям ЕГРН Колодкина Г.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору № *** в размере 280 497 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 004 руб. 97 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2021 ответчик Администрация г. Екатеринбурга была заменена на Колодкина Ю.М.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2021 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа г. Екатеринбург Скурихина Л.В., Богданчикова С.В., Веденина Т.А., Гилева Е.И., Полозова О.В.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Демкина О.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, по средствам электронной почты. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, где он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина не явки в судебное заседание иных лиц суду не известна.

До перерыва в судебном заседании представитель третьих лиц Богданчиковой С.В., Полозовой О.В., Гилевой Е.И., Ведениной Т.А. - Чермянинов А.В., действующий на основании доверенностей от 22.02.2019, от 08.04.2019, от 16.02.2021, от 18.04.2019, и третье лицо Гилева Е.И. возражали относительно доводов и требований искового заявления, просили суд обратить внимание на пропуск срока исковой давности, а также на то обстоятельство, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Колодкиной Г.А. был заключен договор кредитования № ***. Во исполнение указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 188 057 руб. сроком на 48 месяцев, что подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой, выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно графику гашения кредита, содержащемуся в договоре, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Между тем, Колодкина Г.А. свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом. Согласно Выписки из лицевого счета, нарушение срока и размера платежа Колодкина Г.А. стала допускать с мая 2014 года, последний платеж по договору в размере 77 руб. 23 коп. произведен 07.12.2015. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Колодкиной Г.А. по состоянию на 03.09.2020 составляет 280 497 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 182 632 руб. 15 коп., начисленные проценты в размере 97 865 руб. 02 коп.

03.09.2016 года Колодкина Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Отделом ЗАГС города Екатеринбурга 05.09.2016 года.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Скурихиной Л.В. после смерти Колодкиной Г.А. 19.10.2016 года заведено наследственное дело № ***. Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зенитчиков, д. 44 (кадастровая стоимость 3996260 руб. 04 коп). Указанное имущество завещано внуку Колодкиной Г.А. – Колодкину Ю.М., который в лице представителя Зинченко Т.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Колодкиной Г.А. является её сын – Меньшиков М.Ю. и дочь – Балкан Е.Ю. Доказательств принятия какого-либо наследственного имущества указанными лицами в установленный законом срок материалы дела не содержат, с наследодателем по одному месту жительства на день её смерти они зарегистрированы не были.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2017 исковые требования Меньшикова М.Ю. к Колодкину Ю.М. о признании недействительным завещания оставлены без удовлетворения.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Колодкиной Г.А. является ответчик.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из указанных положений закона и материалов наследственного дела следует, что Шамриков П. М. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2014 удовлетворены исковые требования Гилевой Е.И., Богданчиковой С.В., Полозовой О.В., Ведениной Т.А. к Колодкиной Г.А. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок. При этом, согласно решению суда, в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области в отношении Колодкиной Г.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании с неё денежных средств на общую сумму 1807638 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент открытия наследства после смерти Колодкиной Г.А. её обязательства по договору о предоставлении кредита № *** от 22.01.2014 не были исполнены надлежащим образом, задолженность составила 280497 руб. 17 коп., а также то, что в состав наследства входит имущество (дом и земельный участок, которые до настоящего времени зарегистрированы за Колодкиной Г.А.), стоимостью значительно превышающей стоимость задолженности в погашение которой решением суда было обращено взыскание на имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности. Вместе с тем, при определении размера задолженности суд учитывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.03.2015 в пользу истца с Колодкиной Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 22.01.2014 по состоянию на 02.02.2015 в размере 214983 руб. 50 коп., в том числе 182632 руб. 15 коп. – ссудная задолженность, 32351 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ не отменен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № *** от 22.01.2014 по состоянию на 02.02.2015 в размере 214983 руб. 50 коп., в том числе 182632 руб. 15 коп. – ссудная задолженность, 32351 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, к Колодкину Ю.М. как правопреемнику Колодкиной Г.А.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере задолженности по процентам за период с 03.02.2015 по 03.09.2020 – 65513 руб. 67 коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку указанное заявление сделано представителем третьих лиц, не имеющих право регресса к ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ 22.01.2014 ░ ░░░░░░░ 65 513 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2168 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░