Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4709/2021 ~ М-4412/2021 от 11.11.2021

63RS0039-01-2021-006940-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Покидовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к Покидовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Покидовой Н.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком погашения кредита установлен 50 лет с даты заключения соглашения о кредитовании. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика сумму кредита. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения, однако с ДД.ММ.ГГГГ Покидова Н.Г. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому переуступлено право требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Покидовой Н.Г. До настоящего времени задолженность не погашена и. составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с Покидовой Н.Г. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Покидова Н.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Покидова Н.Г. не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Покидовой Н.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, срок на 50 лет с даты заключения соглашения о кредитовании счета.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов подлежат уплате путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода, который составляет 25 календарных дней.

На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактической оплаты, но не более 20 % годовых.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 кредитных договоров, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому переуступлено право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Покидовой Н.Г.

Таким образом, ООО «РусДолгЪ-КМВ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика с пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить.

Взыскать с Покидовой Н. Г. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Покидовой Н. Г. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2021 г.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: