Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 ~ М-348/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 апреля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца Шепелева В.И.,

представителя истца - Кирсановой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Астро-Волга» – Данюк К.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–501/2016 по иску Шепелева В. И. к АО « СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелев В.И. предъявил в суд иск к АО СК «СК «Астро-Волга», требуя взыскать с ответчика:

- страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080000 рублей,

- страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 12 000 рублей,

В судебном заседании истец Шепелев В.И. заявленные требования поддержал, пояснив, что Шепелев И.Н. приходился ему отцом. Погиб отец ДД.ММ.ГГГГ в результате смертельного травмирования тепловозом на <адрес>. Признает, что обнаруженная в одежде отца записка написана последним. При жизни, в разговорах с ним, отец не высказывал намерений покончить жизнь самоубийством, был жизнерадостным человеком, занимался спортом, на учете у врача-психиатра не состоял, попыток суицида с его стороны не имелось. В остальной части полностью поддержал пояснения своего представителя.

Представитель истца – Кирсанова Т.Н. заявленные требования поддержала, пояснив следующее. Между отцом истца - Шепелевым И.Н. и ЗАО «ФИА-Банк» были заключены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1080000 руб. и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660000 руб. на приобретение квартир. ДД.ММ.ГГГГ между Шепелевым И.Н. и АО «СК АСТРО-ВОЛГА» был заключен договор страхования от несчастных случаев, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1080000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Шепелевым И.Н. и ответчиком - АО «СК АСТРО-ВОЛГА» был заключен договор страхования от несчастных случаев, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 555 000 руб. Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования выступает АО «ФИА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого Шепелев И.Н. погиб, был сбит поездом, в связи с чем полагает, что наступил страховой случай, обязывающий ответчика осуществить страховое возмещение. Истец с заявлением о страховом случае обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда и акт судебно-медицинского исследования. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано, произошедшее событие страховым случаем не признано. В кармане погибшего отца истца была найдена записка, которая, по мнению представителя, не может свидетельствовать о самоубийстве Шепелева И.Н. Про составленное Шепелевым И.Н. завещание истцу ничего не известно. Он обратился к нотариусу за принятием наследства по закону. Шепелева Н.И. – мать истца и бывшая супруга погибшего. Степурко И.И. - сестра истца, от принятия наследства отказалась. Истец признает, что почерк в записке похож на почерк его отца. Считает, что наличие записки не обязывало его отца бросаться под поезд. Инцидент произошел в <адрес>, а отец истца проживал в <адрес>. Погибший на учете у психиатра не состоял, ранее попыток суицида не было. Также представитель истца пояснила, что причиненный истцу моральный вред заключается в его нравственных расстройствах, переживаниях относительно невозможности исполнения кредитных обязательств. Кроме того, необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения привел к тому, что на основании решения суда в пользу банка обращено взыскание на две квартиры, перешедшие к истцу в порядке наследования. Истец считает, что с отцом произошел несчастный случай и не признает произошедшее самоубийством.

Представитель ответчика АО «Астро-Волга» - Данюк К.К. в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Шепелевым И.Н. был заключен договор страхования от несчастных случаев и выдан полис страхования от несчастных случаев серия № №. Срок страхования по указанному договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски: а) постоянная утрата (снижение) общей трудоспособности с установлением инвалидности и б) смерть. Страховая сумма по риску «Постоянная утрата (снижение) общей трудоспособности с установлением инвалидности: 1 080 000 руб. Страховая сумма по риску «Смерть»: 1 080 000 руб. Общая страховая премия по полису: 5 400 руб. Выгодоприобретатель - получатель страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица - ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Шепелевым И.Н. был заключен договор страхования от несчастных случаев и выдан полис страхования от несчастных случаев № №. Срок страхования по указанному договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски: а) постоянная утрата (снижение) общей трудоспособности с установлением инвалидности и б) смерть. Страховая сумма по риску «Постоянная утрата (снижение) общей работоспособности с установлением инвалидности: 555 000 руб. Страховая сумма по риску «Смерть»: 555 000 руб. Общая страховая премия по полису: 2 775 руб. Выгодоприобретатель- получатель страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица - ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

Указанные Договоры были заключены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и на основании «Правил страхования от несчастных случаев» (№), (далее - Правила страхования). Обязательное условие: страховщик обязуется произвести страховую выплату в пределах страховой суммы при наступлении в период действия договора страхования страховых случаев, явившихся следствием несчастных случаев; особые условия: выгодоприобретателем в случае смерти страхователя назначен -ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило два заявления от Шепелевой Н.
И. по факту смерти мужа - Шепелева И.Н. - событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.
(полисы:№ № и № №), в связи с чем просит выплатить страховую
выплату. В дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило заявление от Шепелева В. И. (сына Шепелева И.Н.), в котором он просит произвести страховую выплату и предоставляет следующие документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и акт судебно-медицинского исследования.

Рассмотрев заявления Шепелевой Н.И. и Шепелева И.Н., а также прилагаемые к ним документы, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ были направлены мотивированные письма-отказы №-мд и №, в которых было указано, что данное событие не является страховым случаем по условиям заключенных сторонами договоров страхования от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступила претензия от Шепелева В.И., на которую также был дан письменный мотивированный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по заключенному договору страхования, исходя из следующего.

Согласно п.3.1. Правил страхования от несчастных случаев (№), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса), под несчастным случаем в рамках настоящих Правил понимается одномоментное, внезапное, непреднамеренное и непредвиденное для застрахованного лица воздействие различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.д. ), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, произошедшее помимо воли застрахованного лица и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям функций организма застрахованного лица или его смерти».

Согласно предоставленных документов компетентных органов (справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.) смерть застрахованного Шепелева И.Н. последовала в результате полного поперечного разделения туловища, с множественными повреждениями внутренних органов. В одежде Шепелева И.Н. была обнаружена записка следующего содержания: «Прошу в моей смерти никого не винить, завещание придет по почте заказным письмом. Подпись..». Супруга Шепелева И.Н. – Шепелева Н.И. и его дочь – Степурко И.Н. подтвердили, что почерк в записке принадлежит отцу, а при даче объяснений сообщили следственным органам о том, что Шепелев И.Н. последнее время начал обсуждать свои финансовые проблемы по выплатам кредитов, шутил по поводу своей смерти и говорил, что устал жить.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 3.7. Правил страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие: «самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица - за исключением тех случаев, когда застрахованный был принужден к этому уголовно наказуемыми противоправными действиями третьих лиц».

Поскольку документами компетентных органов подтверждается факт самоубийства, то в соответствии с Правилами страхования данное событие не является страховым и у Общества не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

Также считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку согласно полисам страхования от несчастных случаев № № и 163 №выгодоприобретателем - получателем страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица выступает ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

Исходя из вышеизложенного считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, т.к. остальные требования являются производными от основного, а нарушений ответчиком прав истца не установлено. Одновременно, в случае, если суд сочтет требования истца по штрафу обоснованными, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - АО «ФИА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144). В представленном отзыве (л.д. 97-99) просил суд разрешить гражданское дело по своему усмотрению, сообщив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Шепелевым И. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 660 000 рублей на срок 120 месяцев, с начислением процентов в размере 15,50% годовых начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Цель кредита (п. 1.3.кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.) для приобретения в собственность Шепелева И. Н. квартиры, расположенной на 7 этаже жилого дома, общей площадью 36,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: ипотекой недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес> (далее по тексту - Квартира №) принадлежащей на праве собственности: Шепелеву И. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Росреестра по Самарской области. Ипотека указанной недвижимости возникла в силу закона на основании ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Шепелевым И. Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 080 000 рублей на срок 240 месяцев, с начислением процентов в размере 17,5% годовых начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.Цель кредита (п.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.): для приобретения в собственность Шепелева И. Н. квартиры, расположенной на 7 этаже жилого дома, общей площадью 36,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: ипотекой недвижимого имущества: квартиры, количество комнат 1, этаж: 3, назначение: жилое, общая площадь 36,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - Квартира №) принадлежащей на праве собственности: Шепелеву И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Самарской областной. Ипотека указанной недвижимости возникла в силу закона на основании ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Права залогодержателя АО «ФИА- БАНК» в отношении предмета ипотеки (Квартиры №) удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ. Шепелев И. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС городского округа Жигулевск управления ЗАГС Самарской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, выданному нотариусом <адрес> Санталовой Н.В. в рамках наследственного дела № наследником Квартиры № является сын наследодателя -Шепелев В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, выданному нотариусом <адрес> Санталовой Н.В. в рамках наследственного дела № наследником Квартиры № является сын наследодателя -Шепелев В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Учитывая, что в установленные кредитными договорами сроки, возврат Шепелевым И.Н. денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-БАН» был вынужден обратится в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследнику Шепелеву В. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение по гр. делу № (№) о взыскании в пользу АО «ФИА-БАНК» с Шепелева В. И. денежной суммы в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 577 314 рублей 08 копеек.; о взыскании в пользу АО «ФИА-БАНК» с Шепелева В. И. денежной суммы в
соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 121 183 рубля 46 копеек; о взыскании в пользу АО «ФИА-БАНК» с Шепелева В. И. уплаченной государственной пошлины в размере 16 602 рубля 49 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику Шепелеву В. И. на праве собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 36,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов по
начальной продажной цене в размере 1 320 000 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику Шепелеву В. И. на праве собственности: квартира, количество комнат 1, этаж: 3, назначение: жилое, общая площадь 36,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 320 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Шепелевым И.Н. (страхователь) и АО «СК Астро-Волга», заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ФИА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между Шепелевым И.Н. (страхователь) и АО «СК Астро-Волга», заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составляет 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ФИА-БАНК».

АО «ФИА-БАНК» с самостоятельным заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Астро-Волга» не обращался.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела,материалы проверки № по факту смертельного травмирования Шепелева И.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия определено законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2. ст. 942 ГК РФ, определяющей существенные условия договора страхования, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 394 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с ч.2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (ч. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г.)

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Шепелевым И.Н. был заключен договор страхования от несчастных случаев и выдан полис страхования от несчастных случаев серия № № (л.д. 171). Срок страхования по указанному договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски: а) постоянная утрата (снижение) общей трудоспособности с установлением инвалидности и б) смерть. Страховая сумма по риску «Смерть»: 1 080 000 руб. Страховая премия по полису 5 400 руб. уплачена Шепелевым И.Н. единовременно при заключении договора (л.д. 139). Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Шепелевым И.Н. был заключен договор страхования от несчастных случаев и выдан полис страхования от несчастных случаев № № (л.д. 48). Срок страхования по указанному договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски: а) постоянная утрата (снижение) общей трудоспособности с установлением инвалидности и б) смерть. Страховая сумма по риску «Смерть»: 555 000 руб. Общая страховая премия по полису: 2 775 руб. Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

Указанные Договоры были заключены на основании «Правил страхования от несчастных случаев» (№) – л.д. 27-34), согласно которым:

-по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, произвести страховую выплату в случае причинения вреда жизни или здоровью самого Страхователя или другого названного в договоре страхования физического лица (Застрахованного лица) в результате наступления событий, предусмотренных договором страхования (несчастных случаев) – п. 1.2 Правил;

-объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации иму­щественные интересы, связанные с причинением вреда жизни или здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая – п. 2.1 Правил;

-под несчастным случаем в рамках настоящих Правил понимается одномоментное, внезапное, не­преднамеренное и непредвиденное для Застрахованного лица воздействие различных внешних факторов (физи­ческих, химических, механических и т.д.), характер, время и место которого могут быть однозначно определены произошедшее помимо воли Застрахованного лица и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям функций организма Застрахованного лица или его смерти – п. 3.1. Правил;

-страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю – п. 3.3 Правил;

-страховыми случаями в рамках настоящих Правил (п. 3.4) признаются следующие последствия несчаст­ных случаев (страховые риски из числа нижеперечисленных), имевших место в период действия договора стра­хования и подтвержденных документами, выданными компетентными органами в установленном законом по­рядке: травматическое повреждение Застрахованного лица (размер страховой выплаты определяется п: Таблице размеров страховой выплаты в связи со страховым случаем «Травматическое повреждение» в со­ответствии с п. 10.4 настоящих Правил); временная утрата Застрахованным лицом общей трудоспособности (размер страховой вы­платы определяется в соответствии с п. 10.5 настоящих Правил); Постоянная утрата (снижение) Застрахованным лицом общей трудоспособности с уста­новлением инвалидности (размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 10.6 настоящих Привил); смерть Застрахованного лица (размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.10.7 настоящих Правил).

-события, названные в п.3.4 настоящих Правил, не являются страховыми случаями, если докумен­тами компетентных органов подтверждено, что они произошли вследствие: самоубийства или попытки самоубийства Застрахованного лица - за исключением тех случаев, когда Застрахованный был принужден к этому уголовно наказуемыми противоправными действиями третьих лиц (п.п. «ж» п. 3.7 Правил);

-страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 4.1 Правил);

- страховщик имеет право отсрочить решение вопроса о страховой выплате (отказе в страховой выплате) в случаях, указан­ных в п. 10.2.1 Правил (п. 9.3.5 Правил);

- страховой выплатой (страховым возмещением) является денежная сумма, оговоренная договором страхования (определяемая согласно его условиям) и выплачиваемая Страховщиком Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (п. 10.1);

- страховая выплата производится Страховщиком на основании заявления о страховом случае и страхового акта, подтверждающего признание Страховщиком факта наступления страхового случая. Страховое возмещение выплачивается в течение 30-ти дней (если иной срок не установлен договором страхования) после того, как будут полностью установлены обстоятельства и причины страхового случая, раз­мер страхового возмещения, а также получены все необходимые документы, указанные в п.10.14 настоящих Правил (п. 10.2 Правил);

-общая сумма страховых выплат в отношении конкретного Застрахованного лица по конкретному страховому риску, предусмотренному договором страхования, не может превышать размера страховой суммы, установленной договором страхования в отношении данного Застрахованного лица по данному страховому рис­ку (п. 10.3 Правил);

При наступлении страхового случая (события), указанного в п.3.4.4 настоящих Правил, Выго­доприобретатель представляет:

- страховой полис (за исключением случаев, когда страхование осуществляется Страхователем - юридическим лицом по списку без выдачи Застрахованным лицам индивидуальных страховых полисов);

заявление в произвольной форме с описанием обстоятельств смерти Застрахованного лица;

копию справки о причине смерти или копию акта судебно-медицинской экспертизы;

свидетельство о смерти Застрахованного лица или его копию, заверенную у нотариуса;

документ, удостоверяющий личность;

иные документы и заключения по запросу Страховщика, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате (п. 10.14.2).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Шепелевым И. Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (на приобретение в собственность Шепелева И.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>) в размере 660 000 рублей на срок 120 месяцев, с начислением процентов в размере 15,50% годовых начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой недвижимого имущества: квартиры, по указанному выше адресу, принадлежащей Шепелеву И.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-131,133, 70,71).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Шепелевым И. Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (на приобретение на приобретение в собственность Шепелева И.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес> ) в размере 1 080 000 рублей на срок 240 месяцев, с начислением процентов в размере 17,5% годовых начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается: ипотекой недвижимого имущества: квартиры, по указанному выше адресу, принадлежащей Шепелеву И.Н. на праве собственности., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Самарской областной. Права залогодержателя АО «ФИА- БАНК» в отношении предмета ипотеки удостоверены закладной (л.д. 100-119,132).

Шепелев И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 72). Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – разделение туловища на уровне живота, неопределенные намерения (л.д. 72).

Согласно акту судебно-медицинского исследования №, трупа неустановленного мужчины для установления причины смерти, составленного ГБУЗ «СО БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа установлены повреждения - разрывы: правой доли печени, нижнего сег­мента большого сальника, тощей кишки, нижнего края головки поджелу­дочной железы, сигмовидной кишки, брюшного отдела, аорты; отрыв поч­ки; переломы: межпозвоночного диска 4,5-го. поясничных позвонков, межпозвоночного диска 2-го поясничного позвонка с разрушением 2-го сегмента поясничного отдела спинного мозга,- поперечных и остистых отростков 2,3-го поясничных позвонков, 9-го грудного межпозвоночного писка с разрушением 9-го сегмента грудного отдела спинного мозга, 4-12 ребер слева по передней, средней и задней подмышечным линиям;.- де­фект поясничного, отдела позвоночника с отсутствуем 12 грудного и 1-­го поясничного позвонков; кровоподтек в подбородочной области слева; раны: в подбородочной области слева, в лобно-теменной области слева, в правой теменной области. Смерть последовала в результате полного поперечного разделения туловища, с множественными повреждениями внутренних органов, изложенных выше (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Пензенского следственного отдела на транспорте, прикомандированным в Самарский следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России Зайниевым P.P. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (по факту смертельного травмирования Шепелева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> электровозом № под управлением машиниста Макаренко А.Г., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в деяниях машиниста Макаренко А.Г. состава преступления, поскольку проведенная проверка показала, что объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Шепелева И.Н. совершено преступление, предусмотренного с. 2 ст. 263 УК РФ не установлено, работником железной дороги Макаренко А.Г. правила эксплуатации железнодорожного транспорта не нарушались. Также отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ за отсутствием события преступления, в связи с отсутствием данных, подтверждающих, что в отношении Шепелева И.Н. совершено указанное преступление, путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства (л.д. 9).

Из ответа нотариуса <адрес> Санталовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 149) следует, что по данным нотариальной конторы после умершего ДД.ММ.ГГГГ - Шепелева И. Н., заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по закону от сына - Шепелева В. И.,. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об отказе от наследства по всем основаниям от дочери - Степурко И. И.. Заявлений о принятии или об отказе от наследства от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства сыну наследодателя - Шепелеву В. Н.:

- о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1051561 руб. 06 коп., сыну - Шепелеву В. Н.,

- о праве на наследство по закону на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительных офисах №, №, №, № Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», сыну - Шепелеву В. Н.,

- о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1051561 руб. 06 коп.,.

- о праве на наследство по закону на автомобиль марки LADA, 219010 LAD A GRANTA, модификация (тип) транспортного средства легковые-седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №. двигатель №, кузов № цвет сине-черный, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в ОГИБДД ОВД по г.о. <адрес> стоимостью 253000 руб.

Из ответа нотариуса <адрес> Санталовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 156) следует, что по данным нотариальной конторы в наследственном деле №, открытом после смерти ДД.ММ.ГГГГ - Шепелева И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о вставленном им завещании отсутствуют. В Информационной системе нотариата eNot сведения об удостоверении завещания на территории Самарской областиот имени Шепелева И. Н. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Астро-Волга» заявление о страховой выплате по договорам страхования № № и 163 №, заключенным с Шепелевым И.Н., в связи со смертью последнего, приложив к заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и акт судебно-медицинского исследования (том 14,15,16). Заявление страховщику доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шепелеву В.И. в выплате страхового возмещения отказано, произошедшее событие страховым случаем по условиям заключенного договра страхования от несчастных случаевне признано, поскольку в соответствии с п.3.1. Правил страхования: «Под несчастным случаем в рамках настоящих Правил понимается одномоментное, внезапное, непреднамеренное и непредвиденноедля Застрахованного лица воздействие различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.д.), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, произошедшее помимо воли Застрахованного лица и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям функций организма Застрахованного лица или его смерти». Согласно предоставленных документов компетентных органов (Справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., Акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.) Смерть Застрахованного лица (п. 3.4.4. Правил страхования) «Шепелева И.Н. последовала в результате полного поперечного разделения туловища, с множественными повреждениями внутренних органов». В соответствии с подпунктом «ж» п. 3.7. Правил страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие: «самоубийства или попытки самоубийства Застрахованного лица - за исключением тех случаев, когда Застрахованный был принужден к этому уголовно наказуемыми противоправными действиями третьих лиц» (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Шепелевым В.И., в лице представителя Кирсановой Т.Н.. действующей на основании доверенности, в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в АО «ФИА-БАНК», для погашения кредитных обязательств (л.д. 22-23). Претензия получена АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).

В выплате страхового возмещения истцу отказано, в ответе АО «СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрев претензию, заново изучив все причины и обстоятельства заявленного события, АО «СК «Астро-Волга» не находит оснований для пересмотра своего решения принятого на основании Российского законодательства и изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№/мд (л.д. 24-25).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ФИА-БАНК» с Шепелева В. И. взыскана задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 577 314 руб. 08 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 121 183 руб. 46 коп.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 602 руб. 49 коп. Также обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику Шепелеву В.И. на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по
начальной продажной цене в размере 1 320 000 рублей; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 320 000 рублей (л.д. 168-170).

Стороной ответчика в дело представлены:

- копии заявлений Шепелевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по договорам страхования от несчастных случаев (л.д. 49,50);

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Шепелеву В.И., Шепелевой Н.И. об отложении рассмотрения их заявления до предоставления правоохранительными органами по запросу АО «СК «Астро-Волга», врученное адресатам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,54);

- копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная Компания «АТП-5» и Шепелевым И. Н. (л.д. 55-57);

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИА-БАНК» и Шепелевым И. Н. (л.д. 58-69);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 70);

- копия акта приема-передачи вышеуказанной квартиры (л.д. 71);

- копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Управление на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу и Самарский СО на транспорте Приволжского следственного Управления на транспорте СК РФ о предоставлении официальной квалифицированной причины смерти Шепелева И.Н., наличие факта самоубийства, а также содержания предсмертной записки, обнаруженной на месте происшествия (л.д. 74);

- копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Самарский СО на транспорте Приволжского следственного Управления на транспорте СК РФ о предоставлении копии протокола осмотра места происшествия, копии предсмертной записки, содержания завещания, отправленного почтовой корреспонденцией (л.д. 75);

- копия записки Шепелева И.Н. - «ДД.ММ.ГГГГ.Записка. Прошу в моей смерти никого не винить, завещание придет по почте заказным письмом. Шепелев И.Н.» (л.д. 78);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что истец Шепелев В.И. ее родной брат, Шепелев И.Н. - отец. Отец погиб на железнодорожных путях, попав под поезд. После гибели отца она была допрошена следователем. На тот момент находилась на восьмом месяце беременности. В момент допроса следователь записку ей не показывал. До дня своей смерти отец проживал вместе с их матерью по адресу: <адрес>. В указанной квартире отец был зарегистрирован один, поскольку брак между родителями был расторгнут. Отец при жизни на учете у психиатра не состоял, попыток самоубийства у него было. Отец был всегда жизнерадостным, ждал рождения второй внучки и возвращения брата из армии. У следователя подписала пустой лист протокола. Отец шутил при жизни: «Мама забери меня обратно», но они на эти шутки внимания не обращали. Отец на момент смерти работал в пожарной службе <адрес> начальником караула. Также свидетель пояснила, что отец обсуждал с ней финансовые проблемы. Она ему иногда давала деньги в долг, он долги всегда возвращал. Отец брал кредит в банке на приобретение квартир, для улучшения жилищных условий своих и брата. Писем после смерти отца не приходило. В день гибели отец приехал к ней, оставил машину. Состояние и настроение у него было обычным. Записки она не видела, ей никто ее не показывал, следователь ей только дал заполнить пустой бланк протокола. После предъявления свидетелю судом копии записки на л.д. 78, Степурко И.И. пояснила, что почерк текста записки похож на почерк ее отца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснила, что истец Шепелев В.И. ее сын, Шепелев И.Н. - бывший супруг. Брак между был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они продолжали проживать совместно. От брака у них двое детей: сын Шепелев В.И. и дочь Степурко И.И.. В то, что Шепелев И.Н. совершил суицид, они не верят. Считает, что Шепелев В.И. попал под поезд. До гибели он работал в пожарной охране и подрабатывал водителем, получал две зарплаты и пенсию, финансовых проблем не было. Кредитные обязательства исполнял, просрочек платежей не допускал. После гибели Шепелева И.Н. она была допрошена следователем, какие показания давала, не помнит. Супруг на учете у психиатра не состоял, попыток суицида у него не было. Следователь показывал ей записку, найденную у супруга, следующего содержания: «В моей смерти прошу никого не винить, завещание отправлено по почте». Никакого завещания до настоящего времени получено не было. Почерк в записке поход на почерк Шепелева И.Н. В то, что было самоубийство, не верит, считает, что Шепелев И.Н. не мог так поступить, он был жизнерадостным человеком. Никаких писем после смерти Шепелева И.Н. не приходило.

Оценивая перечисленные выше доказательства и разрешая требования о взыскании страхового возмещения, суд признает их обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договоров страхования, истец был смертельно травмирован на <адрес> электровозом № под управлением машиниста Макаренко А.Г.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчиком не представлено. Нахождение в момент гибели Шепелева И.Н. в его одежде записки указанного выше содержания, а также сообщенные свидетелями при их допросе следственными органами сведения относительно имевшихся у погибшего финансовых проблем не могут безусловно свидетельствовать о наступлении смерти застрахованного лица в результате самоубийства.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия №, содержащегося в материале проверки №, установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим Шепелевым И.Н. техники личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Вывод о суициде, как в постановлении следователя, так и в акте служебного расследования отсутствует, следовательно, в рассматриваемом случае документами компетентных органов не подтверждено, что гибель Шепелева И.Н. произошла вследствие самоубийства, тогда как согласно п. 3.4. Правил страхования только содержащийся в документах компетентных органов вывод о самоубийстве может являться основанием признания события не страховым случаем. Все остальные приведенные представителем ответчика доводы относятся к разряду предположений, не подтвержденных надлежащими, установленными Правилами доказательствами.

При таких обстоятельствах у ответчика в соответствии с условиями договора страхования возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080000 рублей, по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555000 рублей.

Несмотря на то, что Выгодоприобретателем, в случае смерти Застрахованного лица по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО КБ «ФИА-БАНК», суммы страхового возмещения подлежат взысканию в пользу Шепелява В.И., поскольку с истца, как с наследника Шепелева В. И., принявшего наследство, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ФИА-БАНК» взыскана задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 577 314 руб. 08 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 121 183 руб. 46 коп.; государственной пошлины в размере 16 602 руб. 49 коп. Также обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику Шепелеву В.И. на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 320 000 рублей; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 320 000 рублей. Из отзыва банка на иск Шепелева В.И. следует, что выгодоприобретатель отказался от права требования страхового возмещения, что не лишает истца, как правопреемника Шепелева И.Н., требовать взыскания страхового возмещения в свою пользу. В противном случае кредитор может получить возмещение и по вступившему в законную силу решению суда за счет реализации заложенного имущества, и в порядке получения страховой выплаты.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

По изложенным выше мотивам суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик безосновательно отказал истцу в выплате страхового возмещения, в установленные Правилами страхования сроки (в течение 30 дней со дня получения всех необходимых документов) выплату не осуществил. Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения и наступившие в связи с этим последствия, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 2 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. При разрешении данного вопроса суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца о выплате страхового возмещения, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а эти требования по изложенным выше мотивам признаны судом обоснованными, следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа отвечает требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей». В то же время, разрешая заявление ответчика относительно применения к заявленным требованиям о взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подлежащая взысканию сумма штрафа (818500 рублей) несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер штрафа судом снижается до 200000 рублей.

При разрешении спора со страховой компании, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные Шепелевым В.И. расходы на оплату услуг представителя (л.д. 36,37). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 10 000 рублей.

Кроме того, со страховщика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Шепелев В.И. при подаче иска был освобожден в силу закона, поскольку заявленные требования основывал на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шепелева В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО « СК «Астро-Волга» в пользу Шепелева В. И.:

- страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080000 рублей,

- страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 10000 рублей,

а всего 1 847 000 рублей.

Взыскать с АО « СК «Астро-Волга» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова