Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2018 ~ М-122/2018 от 23.03.2018

дело № 2-192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района          15 мая 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Мазаевой Т.А., с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Катрушиной Е.Ю. Лахнюковой Е.С., Лукина А.Н., Лютикова А.А., Быданова В.Г., Касангалиева С.К., Колесникова Ю.В., Нурумова Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовые книжки работников о приеме на работу, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка по коллективному обращению работников ООО Компания «ГСК» в ходе, которой установлено следующее. Катрушина Е.Ю. работала в ООО Компания «ГСК» на основании трудового договора № <данные изъяты> в должности медицинского работника в период с 24.05.2017 года по 30.12.2017 года. Вместе с тем заработная плата ООО Компания «ГСК» за период октябрь - декабрь 2017 года ей не выплачена, в связи с чем перед Катрушиной Е.Ю. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 30000 рублей. С 31.12.2017 года Катрушина Е.Ю. прекратила работу в обществе, однако расчет по заработной плате до настоящего времени с нею не произведен. В настоящее время сумма невыплаченной Катрушиной Е.Ю. за октябрь - декабрь 2017 года заработной платы составляет 30000 рублей, из которых заработная плата за октябрь 2017 года в размере 10000 рублей, заработная плата за ноябрь 2017 года- 10000 рублей, декабрь 2017 года – 10000 рублей. Лахнюкова Е.С. работала в ООО Компания «ГСК» в период с 13.05.2017 года по 25.12.2017 года в должности кладовщицы склада производственного участка, расположенного <данные изъяты> Лукин А.Н. с 21.05.2017 года по настоящее время работает в должности водителя, монтажника. Лютиков А.А. с 23.06.2017 года по 05.12.2017 года работал в должности стропальщика. Быданов В.Г. с 02.05.2017 года по 05.12.2017 года в должности механика. Касангалиев С.К. с 04.03.2017 года по 21.02.2018 года в должности сторожа (охранника). Колесников Ю.В. с апреля 2017 года по настоящее время работает в должности сторожа (охранника). Нурумов Б.А. с 14.03.2017 года по настоящее время в должности водителя. Лахнюкова Е.С., Лукин А.Н., Лютиков А.А., Быданов В.Г., Касангалиев С.К., Колесников Ю.В., Нурумов Б.А. начали работать в ООО Компания «ГСК» в разное время на различных должностях, предоставив для оформления трудовых отношений необходимые документы: паспорт, СНИЛС, после чего приступили к работе с различным режимом работы. Заработная плата установлена работникам в зависимости от занимаемой должности и уровня квалификации. Заработная плата Лахнюковой Е.С. установлена в размере 15000 рублей. Водителей Нурумова Б.А., Лукина А.Н. в размере 2000 рублей в час с повременной формой оплаты труда, стропальщика Лютикова А.А. повременной формой оплаты труда, сторожей (охранников) Касангалиева С.К., Колесникова Ю.В. в размере 8000 рублей в месяц, механика Быданова В.Г. в размере 120 рублей в час с повременной формой оплаты труда. Все работники общества были допущены к выполнению работ ответчиком, заранее определенным трудовым функциям, они подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцами, выполнялись в интересах ответчика за плату.

В период с марта по декабрь 2017 года заработная плата работникам ООО Компания «ГСК» выплачивалась не регулярно, с задержкой на 1-3 месяца. При этом учет рабочего времени производился ежемесячно, с направлением табеля учета рабочего времени всех работников в администрацию организации для последующего начисления заработной платы, что указывает на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Вместе с тем заработная плата ООО Компания «ГСК» за период сентябрь - декабрь 2017 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год Лахнюковой Е.С. не выплачена, в связи с чем перед нею образовалась задолженность по заработной плате. Аналогично в результате несвоевременной и не в полном объеме выплачиваемой заработной плате перед работниками общества, как работающими в ООО Компания «ГСК», так и прекратившими трудовые отношения с обществом, имеется задолженность по выплате заработной плате и расчету при увольнении: перед Лукиным А.Н. в размере 80000 рублей, Лютиковым А.А. – 50000 рублей, Быдановым В.Г. – 50000 рублей, Касангалиевым С.К. в размере 24000 рублей, Колесниковым Ю.В.- 16000 рублей, Нурумовым Б.А. -35000 рублей. Невыплата заработной платы существенным образом нарушает права и законные интересы работников, что является недопустимым. ООО Компания «ГСК», являющееся налоговым агентом, в нарушение Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налогового кодекса РФ не приняло мер к начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с заработной платы Лахнюковой Е.С., Лукина А.Н., Лютикова А.А., Быданова В.Г., Касангалиева С.К., Колесникова Ю.В., Нурумова Б.А. соответственно, данные денежные средства не поступили в бюджет государства, чем были нарушены интересы Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор обратился в защиту трудовых прав Катрушиной Е.Ю., Лахнюковой Е.С., Лукина А.Н., Лютикова А.А., Быданова В.Г., Касангалиева С.К., Колесникова Ю.В., Нурумова Б.А. просит установить факт трудовых отношений между ООО Компания «ГСК» и Лахнюковой Е.С., Лукиным А.Н., Лютиковым А.А., Быдановым В.Г., Касангалиевым С.К., Колесниковым Ю.В., Нурумовым Б.А., внести запись в трудовые книжки работников: Лахнюковой Е.С. о приеме на работу в должности кладовщика склада производственного участка, расположенного <данные изъяты> Лукина А.Н. о приеме на работу на должность водителя; Лютикова А.А. о приеме на работу на должность стропальщика; Быданова В.Г. о приеме на работу на должность механика; Касангалиева С.К. о приеме на работу на должность сторожа; Колесникова Ю.В. о приеме на работу на должность сторожа; Нурумова Б.А. о приеме на работу на должность водителя.

Взыскать с ООО Компания «ГСК» в пользу Катрушиной Е.Ю. 10000 рублей – сумму задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года; 10000 рублей – сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года; 10000 рублей – сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года, Лахнюковой Е.С. задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по 25.12.2017 года; Лукина А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей, Лютикова А.А. задолженность по заработной плате в сумме 50000 рублей, Быданова В.Г. задолженность по заработной плате в сумме 50000 рублей, Касангалиева С.К. задолженность по заработной плате в сумме 24000 рублей, Колесникова Ю.В. задолженность по заработной плате в сумме 16000 рублей, Нурумова Б.А. задолженность по заработной плате в сумме 35000 рублей.

Обязать ответчика произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, произвести отчисления страховых взносов в Инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании 15 мая 2018 года помощник прокурора Первомайского района Лазин Ю.А. исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между ООО Компания «ГСК» и Лахнюковой Е.С. с 13 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года, Лукиным А.Н. с 21 мая 2017 года по настоящее время, Лютиковым А.А. с 23 июня 2017 года по 05 декабря 2017 года, Быдановым В.Г. со 02 мая 2017 года по 05 декабря 2017 года, Касангалиевым С.К. с 04 марта 2017 года по 21 февраля 2018 года, Колесниковым Ю.В. с 01 апреля 2017 года по 21 февраля 2018 года, Нурумовым Б.А. с 14 марта 2017 года по 28 января 2018 года, внести запись в трудовые книжки работников: Лахнюковой Е.С. о приеме на работу в должности кладовщика склада производственного участка, расположенного <данные изъяты> с 13 мая 2017 года; Лукина А.Н. о приеме на работу на должность водителя с 21 мая 2017 года; Лютикова А.А. о приеме на работу на должность стропальщика с 23 июня 2017 года; Быданова В.Г. о приеме на работу на должность механика со 02 мая 2017 года; Касангалиева С.К. о приеме на работу на должность сторожа с 04 марта 2017 года; Колесникова Ю.В. о приеме на работу на должность сторожа с 01 апреля 2017 года; Нурумова Б.А. о приеме на работу на должность водителя с 14 марта 2017 года и обязать ответчика произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, произвести отчисления страховых взносов в Инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет, пояснив, что в настоящее время задолженность по заработной плате Лахнюковой Е.С., Лукину А.Н., Лютикову А.А., Быданову В.Г., Касангалиеву С.К., Колесникову Ю.В., Нурумову Б.А. ответчиком погашена. От заявленных требований в части взыскания с ООО Компания «ГСК» в пользу Катрушиной Е.Ю. 10000 рублей – сумму задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года; 10000 рублей – сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года; 10000 рублей – сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года и обязания ответчика произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, произвести отчисления страховых взносов в Инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет отказался.

В связи с частичным отказом истца от иска судом вынесено определение от 15 мая 2018 года.

Истцы Катрушина Е.И., Лахнюкова Е.С., Лукин А.Н., Лютиков А.А., Быданов В.Г., Касангалиев С.К., Колесников Ю.В., Нурумов Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Представитель ответчика – директор ООО Компания «ГСК» Хамидуллин Р.М., действующий на основании приказа о приеме на работу <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. В своем заявлении уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что заработная плата Лахнюковой Е.С., Лукину А.Н., Лютикову А.А., Быданову В.Г., Касангалиеву С.К., Колесникову Ю.В., Нурумову Б.А. ими выплачена.

Представитель третьего лица – ИФНС России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено и ответчиком не отрицалось, что Лахнюкова Е.С. с 13 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года работала в ООО Компания «ГСК» в должности кладовщика склада производственного участка, расположенного <данные изъяты>

Лукин А.Н. работает с 21 мая 2017 года по настоящее время в ООО Компания «ГСК» в должности водителя.

Лютиков А.А. работал в ООО Компания «ГСК» с 23 июня 2017 года по 05 декабря 2017 года в должности стропальщика.

Быданов В.Г. работал в ООО Компания «ГСК» со 02 мая 2017 года по 05 декабря 2017 года в должности механика.

Касангалиев С.К. работал в ООО Компания «ГСК» с 04 марта 2017 года по 21 февраля 2018 года в должности сторожа.

Колесников Ю.В. работал в ООО Компания «ГСК» с 01 апреля 2017 года по 21 февраля 2018 года в должности сторожа.

Нурумоа Б.А. работал в ООО Компания «ГСК» с 14 марта 2017 года по 28 января 2018 года в должности водителя.

Лахнюкова Е.С., Лукин А.Н., Лютиков А.А., Быданов В.Г., Касангалиев С.К., Колесников Ю.В., Нурумов Б.А. были допущены к работе ООО Компания «ГСК», однако трудовые договора заключены не были. Им был установлен режим рабочего времени, выходные дни, выплачивалась заработная плата.

Таким образом, в суде установлено, что между истцами Лахнюковой Е.С., Лукиным А.Н., Лютиковым А.А., Быдановым В.Г., Касангалиевым С.К., Колесниковым Ю.В., Нурумовым Б.А. и ответчиком ООО Компания «ГСК» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора и ответчиком данный факт не отрицается.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм взыскание судом заработной платы за вычетом НДФЛ, не влечет освобождение налогового агента от обязанности уплатить за налогоплательщика суммы налога, при этом налоговые платежи производятся в соответствующий бюджет и не подлежат выплате непосредственно налогоплательщику.

Статьей 12 Конвенции МОТ №95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» устанавливает, что заработная плата выплачивается регулярно.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ ответчиком истцам Лахнюковой Е.С., Лукину А.Н., Лютикову А.А., Быданову В.Г., Касангалиеву С.К., Колесникову Ю.В., Нурумову Б.А. заработная плата была выплачена не своевременно, требования прокурора об обязании ответчика произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

Относительно требования исков об обязании ООО Компания «ГСК» произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты> и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет на работников Лахнюкову Е.С., Лукина А.Н., Лютикова А.А., Быданова В.Г., Касангалиева С.К., Колесникова Ю.В., Нурумова Б.А., суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ функции по осуществлению надлежащего контроля за начислением заработной платы и предоставлению отчислений в обязательные фонды является обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

    На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

    При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

    ООО Компания «ГСК», являющаяся по отношению к истцам работодателем, в силу приведенных правовых норм, обязано производить отчисления страховых взносов в налоговый орган.

    Кроме того, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удерживать и производить оплату налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда.

    Доказательств выполнения данных обязанностей ответчиком не представлено.

    Учитывая вышеизложенные, исковые требования прокурора Первомайского района об обязании ООО Компания «ГСК» произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Лахнюковой Е.С., Лукину А.Н., Лютикову А.А., Быданову В.Г., Касангалиеву С.К., Колесникову Ю.В., Нурумову Б.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учётом изложенного, с ответчика ООО Компания «ГСК» в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Лахнюковой Е.С. с обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в должности кладовщика склада производственного участка, расположенного в <данные изъяты> с 13 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Установить факт трудовых отношений Лукина А.Н. с обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в должности водителя с 21 мая 2017 года по настоящее время.

Установить факт трудовых отношений Лютикова А.А. с обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в должности стропальщика с 23 июня 2017 года по 05 декабря 2017 года.

Установить факт трудовых отношений Быданова В.Г. с обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в должности механика со 02 мая 2017 года по 05 декабря 2017 года.

Установить факт трудовых отношений Касангалиева С.К. с обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в должности сторожа с 04 марта 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Установить факт трудовых отношений Колесникова Ю.В. с обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в должности сторожа с 01 апреля 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Установить факт трудовых отношений Нурумова Б.А. с обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в должности водителя с 14 марта 2017 года по 28 января 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» внести в трудовую книжку Лахнюковой Е.С. запись о приеме на работу в должности кладовщика склада производственного участка расположенного <данные изъяты> с 13 мая 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» внести в трудовую книжку Лукина А.Н. запись о приеме на работу в должности водителя с 21 мая 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» внести в трудовую книжку Лютикова А.А. запись о приеме на работу в должности стропальщика с 23 июня 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» внести в трудовую книжку Быданова В.Г. запись о приеме на работу в должности механика со 02 мая 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» внести в трудовую книжку Касангалиева С.К. запись о приеме на работу в должности сторожа с 04 марта 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» внести в трудовую книжку Колесникова Ю.В. запись о приеме на работу в должности сторожа с 01 апреля 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» внести в трудовую книжку Нурумова Б.А. запись о приеме на работу в должности водителя с 14 марта 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» произвести Лахнюковой Е.С., Лукину А.Н., Лютикову А.А., Быданову В.Г., Касангалиеву С.К., Колесникову Ю.В., Нурумову Б.А. расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Лахнюковой Е.С., Лукину А.Н., Лютикову А.А., Быданову В.Г., Касангалиеву С.К., Колесникову Ю.В., Нурумову Б.А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2018 года.

Судья                                 Е.И.Куценко