Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-4967/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-29/2023

УИД 73RS0004-01-2021-013977-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                                Э.Р. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         М.С. Грибовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Твороговой Екатерине Витальевне о признании нежилого здания самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Твороговой Е.В. о признании нежилого здания самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование иска указано, что 15.08.2005 между администрацией (мэрией) г. Ульяновска (арендодателем) и ИП Николаевой И.Г. (арендатором) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 117,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под торговым павильоном, без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам и передачи другим лицам.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 19.07.2005 по 30.06.2008.

Соглашением № от 25.05.2009 к договору аренды в него внесены изменения, в частности: срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до 31.03.2014. В подпункт 2.4 добавлен пункт 2.4.3 следующего содержания: «Временное сооружение (киоск, павильон) привести в соответствии с утвержденными типовыми требованиями к архитектурному облику, в срок до 01.09.2009, в том числе: периодически производить косметический ремонт торгового павильона».

В адрес Министерства поступило заявление Твороговой Е.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 117,6 кв.м, в собственность за плату без проведения торгов.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м, принадлежащее Твороговой Е.В. на праве собственности, которое в нарушение условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возведено как объект капитального строительства, и зарегистрированный как объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем торговый павильон по адресу: <адрес> отображен в п. 209 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №.

Торговый павильон с кадастровым номером № фактически является нестационарным торговым объектом, представляющим собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Просил признать нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Творогову Екатерину Витальевну освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 117,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, путем сноса лит «А1» и демонтажа лит. «А» нежилого здания – торгового павильона с кадастровым номером № в реконструированном виде площадью 59,1 кв.м, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда; признать отсутствующим право собственности Твороговой Е.В. в отношении нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права собственности от 14.05.2021 №), указав в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о нежилом здании - торгового павильона с кадастровым номером 73:24:021001:105 (Том 2 л.д.60).

Представитель истца Борисова А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Поясняла, что арендатору земельного участка не выдавалось разрешение на возведение объекта капитального строительства и на его реконструкцию под такой объект, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Творогова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Османов О.И. в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что торговый павильон в 1997 году был введен в эксплуатацию, установлен в соответствии с разрешением, согласованным со всеми органами, и с учетом законодательства, действовавшего на момент его возведения. Договор аренды земельного участка был заключен в 2005 году, а регистрация права собственности на торговый павильон произведена до заключения указанного договора. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика Спирин К.Г. в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении, поддержав доводы представителя ответчика Османова О.И.

Третье лицо Кутдусова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Кутдусовой Н.В. – адвокат Кутдусов М.С. в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что Кутдусова Н.В. в 2012 году приобрела указанный объект и в 2021 году продала его ответчику. В отношении объекта производились реконструкции. Все необходимые документы имеются. У торгового павильона имеется бетонный фундамент, что свидетельствует о том, что он относится к объекту капитального строительства. Министерство не может ссылаться на договор аренды от 2005 года, поскольку право собственности на объект уже было зарегистрировано.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

            В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 №-П с 01.01.2019 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляло полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

В силу указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №, распоряжения от 09.02.2022 №-пр Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с передачей последнему, в том числе функций Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Согласно материалам дела, за Твороговой Е.В. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на нежилое здание торговый павильон, с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права собственности от 14.05.2021 №) – Том 1 л.д.21.

11.10.2021 Творогова Е.В. обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее по тексту – Министерство) с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в собственность за плату без проведения торгов (Том 2 л.д.24).

29.10.2021 Министерством Твороговой Е.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок предоставлен в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ под торговым павильоном без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам, однако имеются основания полагать, что данный павильон в настоящее время представляет собой нестационарный торговый объект (Том 1 л.д.26).

Согласно материалам дела, ранее право собственности на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано 30.12.1999 за ООО «<адрес>» на основании акта от 11.11.1997 № о приемке в эксплуатацию торгового киоска (павильона), постановления Главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 17.12.1999 № (Том 1 л.д.94).

Из договора аренды №, заключенного 17.07.1997 между администрацией (мэрией) г.Ульяновска (арендодателем) и ООО «<адрес>» (арендатором), следует, что земельный участок предоставлялся под установку торгового киоска (Том 1 л.д.98).

23.08.2001 собственником торгового павильона стала Николаева И.Г., которая 10.07.2012 продала его Кутдусовой Н.В. Право собственности на торговый павильон зарегистрировано за Кутдусовой Н.В. 21.08.2012 на основании договора купли-продажи (Том 1 л.д. 103).

В отношении земельного участка, на котором расположен торговый павильон, с ИП Николаевой И.Г. администрацией (мэрией) г.Ульяновска заключен договор аренды земельного участка № от 15.08.2005, на основании постановления главы города Ульяновска от 19.07.2005 № (Том 1 л.д.29, 102).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 118 кв.м, имеет разрешенное использование: под торговым павильоном, категория земель: земли населенных пунктов, в ЕГРН содержатся сведения о передаче в аренду 21.08.2012 указанного земельного участка Кутдусовой Н.В. по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 15.08.2005 (Том 1 л.д.18).

30.04.2021 между Кутдусовой Н.В. (продавцом) и Твороговой Е.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи торгового павильона. 14.05.2021 за Твороговой Е.В. зарегистрировано право собственности на торговый павильон (Том 1 л.д.105).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта ФИО9 (ООО «<адрес>»), нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, введенное в эксплуатацию постановлением № от 17.12.1999, на время проведения экспертизы реконструировано в здание «А», «А1», «а», «к» S=59,1 кв.м.: лит А увеличен в размерах, лит «а1» уменьшен в размерах и переустроен в отапливаемую пристроройку «А1», тамбур лит «а» с крыльцом снесены и возведены в другом месте.

На дату выдачи заключения торговый павильон лит «А», «А1», «а», «к» в реконструированном виде S=59,l кв.м. (см. техпаспорт по состоянию на 28.02.2007) соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному типу строений.

Месторасположение здания торгового павильона соответствует проектной и разрешительной документации, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам.

Здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> реконструированный торговый павильон лит «А» является некапитальным объектом, при этом обладает признаком недвижимого имущества - невозможностью перемещения без несоразмерного ущерба назначению строения, реконструированный пристрой лит «А1» является капитальным объектом, обладает признаком недвижимого имущества - невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению строения (Том 2 л.д.15).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Вместе с тем, доказательств того, что постановление мэра г.Ульяновска от 19.06.1997 №, на основании которого заключен договор аренды № от 17.07.1997 между администрацией (мэрией) г.Ульяновска (арендодателем) и ООО «<адрес>» (арендатором), содержит волю арендодателя (собственника земельного участка), выраженную в установленном законом порядке на возможность арендатора возводить на участке капитальные строения, материалы дела не содержат.

       Кроме того, согласно постановлению главы города Ульяновска от 19.07.2005 №, на основании которого заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан был в аренду ИП Николаевой И.Г. без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам.

В ходе рассмотрения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № фактически образован новый объект недвижимости в результате реконструкции, однако стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих получение разрешительной документации на возведение здания (торговый павильон) площадью 59,1 кв.м, обладающего на сегодняшний день признаком недвижимого имущества.

Более того, из имеющейся в материалах дела копии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2008 по делу №№ по иску ИП Николаевой И.Г. к Мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на реконструированный торговый павильон следует, что в удовлетворении исковых требований ИП Николаевой И.Г. о признании права собственности на реконструированный торговый павильон площадью 59,1 кв.м (Литеры А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, отказано (Том 1 л.д.93).

Как следует, из постановления Главы администрации города Ульяновска № от 29.04.2016, торговый павильон по адресу: <адрес>, расположенный на арендованном земельном участке площадью 117,6 кв.м, включен в схему размещения нестационарных объектов на территории МО «город Ульяновск» (Том 1 л.д.37-39).

              Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

              В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действующей по состоянию на 30.12.1999 года, то есть на момент первичной регистрации права на спорный объект, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 04.09.2012 года №3809/12 по делу №А40- 7912/11-28-61.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, сам по себе факт регистрации торгового павильона с кадастровым номером № в ЕГРН как недвижимого имущества в отрыве от его назначения (торговый павильон, как нестационарный объект), произведенной без получения необходимых разрешений, реконструкции, в результате которой фактически образован новый объект, нарушает права истца, как владельца земельного участка, и вопреки доводам ответчика о том, что на момент заключения договора аренды в 2005 году объект уже существовал, не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в ст. 12 ГК РФ, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из п.п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки… Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из положений указанных выше правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Судом установлено, что в нарушение согласованного в договоре аренды земельного участка условия использования участка (без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам) без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений на земельном участке возведен объект недвижимости. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что здание (торговый павильон), обладающее признаками недвижимого имущества, реконструировано без получения соответствующего разрешения с нарушением целевого назначения земельного участка, это позволяет квалифицировать данный объект как самовольную постройку.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации торговый павильон является объектом самовольного строительства, правовым последствием возведения которого является снос такого объекта или приведение его в соответствие с установленными параметрами.

Стороной ответчика заявлено о применении к заявленному требованию срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143; далее - обзор N 143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В то же время исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 обзора N 143).

Учитывая изложенное, поскольку требования о признании права отсутствующим и о сносе постройки заявлены лицом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, исковая давность не распространяется на заявленные требования.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании нежилого здания (торговый павильон) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 117,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса лит «А1» и демонтажа лит. «А» нежилого здания – торгового павильона с кадастровым номером № в реконструированном виде площадью 59,1 кв.м, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также признании отсутствующим права собственности Твороговой Е.В. в отношении нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с Твороговой Е.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 117,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 59,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 23,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2021 № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2023