Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2014 (2-10181/2013;) ~ М-10015/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием прокурора Радьковой В.В., истца Чистякова Р.А. и ответчицы Лебедевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Р.А. к Лебедевой С.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Чистяков Р.А. обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец получил телесные повреждения.

В судебном заседании Чистяков Р.А. свои требования поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. Лебедева С.Н. иск признала в части, указав, что, не оспаривая обстоятельств ДТП и своей вины в нём, готова к возмещению лишь <данные изъяты> руб., так как полагает истребуемый размер компенсации чрезмерно завышенным. Третье лицо Кулаков Л.Л. в суд не явился.

Исследовав письменные материалы, дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, №, № и №, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге подъезд к <адрес> Лебедева С.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем авто1, в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ) выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и совершила столкновение с автомашиной авто2 под управлением Кулакова Л.Л.

В результате ДТП Кулакову Л.Л. и пассажирам его машины был причинен вред здоровью, в том числе Чистякову Р.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, повлекшая <данные изъяты> и <данные изъяты>. По поводу данных повреждений истец проходил неоднократное стационарное и амбулаторное лечение.

Приведенные обстоятельства установлены проверкой по ДТП органами внутренних дел, учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лебедевой С.Н. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Этим лицом с учетом положений ст.ст. 1079 и 1095 ГК РФ наряду с Кулаковым Л.Л. является и Лебедева С.Н. Данных о причинении вреда Чистякову Р.А. вследствие непреодолимой силы или о наличии у него умысла на причинение данного вреда не добыто.

Определяя размер испрошенной компенсации, суд находит обозначенную истцом сумму завышенной и считает необходимым ее уменьшить до <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, ее форма (неосторожная), но в то же время характер допущенного нарушения правил безопасности дорожного движения, отсутствие у истца претензий ко второму ответственному без вины за наступившие последствия лицу (Кулакову Л.Л.), характер причиненных Чистякову Р.А. физических и нравственных страданий, связанный с полученными телесными повреждениями и <данные изъяты>, продолжительностью и способами их лечения (включая <данные изъяты>), медицинская классификация вреда здоровью истца, конкретные обстоятельства дела, семейное и материальное положение Лебедевой С.Н., её социальный статус. Также принимается во внимание, что вред здоровью истца является непосредственным и объективным, а сам он причинен ответчицей при использовании источника повышенной опасности.

Предположения Чистякова Р.А. об <данные изъяты> в связи с ДТП как голословные в силу ст. 195 ГПК РФ в основу испрашиваемого истцом судебного решения положены быть не могут. Не обосновывает иск и его мотивация материальными упущениями в виде уменьшения заработка, поскольку выбранный способ судебной защиты по общему правилу не может быть направлен на восстановление нарушенных имущественных прав.

При таких обстоятельствах с Лебедевой С.Н. подлежит взысканию в пользу Чистякова Р.А. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и на основании ст. 103 ГПК в бюджет Петрозаводского городского округа РФ <данные изъяты> руб. государственной пошлины. В остальной части иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чистякова Р.А. к Лебедевой С.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой С.Н. в пользу Чистякова Р.А. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лебедевой С.Н. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22 января 2014 года.

Судья К.Л.Мамонов