Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2021 (2-1774/2020;) ~ М-1799/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-137/2021

(УИД) 34RS0027-01-2020-003566-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

с участием истца Мурзина В.П., представителя истца Огарковой Л.В., действующей по доверенности Номер от Дата, удостоверенной нотариусом Фроловского района Волгоградской области Поповой Л.И., Грека С.К., представившего удостоверение Номер от Дата, ордер Номер от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзина Владимира Петровича к Коротковой Наталье Александровне, Аскерову Сахибу Навруз оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Мурзин В. П. обратился в суд с исковыми требованиями к Коротковой Н.А., Аскерову С.Н.о. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия. В обосновании иска

указал, что Дата около 21 часа 50 минут на Адрес произошло дорожное -транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему автомобилю ... был причинен ряд повреждений. Виновником ДТП является Короткова. Н.А., которая не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустила столкновение с принадлежащим ему автомобилем, тем самым нарушив требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением номер Номер от Дата Короткова Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса

РФ об административных правонарушения (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, равно движение по обочинам или пересечение организованного транспортного или пешей колоны либо занятие места в ней).

На момент ДТП Короткова Н.А управляла автомобилем ЛАДА ПРИОРА, гос. регистрационный знак Р 009 ВН 39, который принадлежит Аскерову С.Н.о. Собственник транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия также находился в автомобили и присутствовал при указанных событиях. При этом свою гражданскую ответственность, а также ответственность водителя, управляющего автомобилем, собственник транспортного средства в установленном законом порядке не застраховал.

Дата его представителем Огарковой Л.В были заключены с ИП Павловым В.Н. договора на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Актом осмотра Дата установлено наличие на его автомобиле LADA GAB 330 LADA XRAY тридцати трех повреждений. Ответчики заблаговременно извещались о времени и месте проведении осмотра путем направления в их адрес телеграмм.

Согласно экспертного заключение Номер от Дата расчетная стоимость ремонта с учетом износа составляет 279 800 рублей. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет 61 116 рублей.

Ответчики непосредственно после произошедшего ДТП обещали ему возместить причиненный ущерб, однако в последствие отказались это делать добровольно, в связи с этим он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с Коротковой Н.А. и Аскерова С.Н.о. стоимость восстановительного ремонта в размере 279 800 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта 61 116 рублей.

В судебном заседание истец Мурзин В.П., его представители Огаркова Л.В., Грек С.К. поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просят их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Короткова Н.А, Аскеров С.Н.о не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом и своевременно, причина не явки суду не известна, каких-либо возражений, ходатайств в суд не поступало.

На предыдущем судебном заседании ответчик Короткова Н.А. признала исковые требования частично, не отрицая факта своей вины в совершении ДТП, однако считая, что сумма ущерба завышена, заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав истца, его представителей, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата около 21 часа 50 минут на Адрес в Адрес произошло дорожное -транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу Мурзину В.П. автомобилю ... был причинен ряд повреждений. Виновником ДТП является ответчик Короткова. Н.А., которая не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустила столкновение с принадлежащим ему автомобилем, тем самым нарушив требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением номер Номер от Дата Короткова Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекс РФ об административных правонарушения (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, равно движение по обочинам или пересечение организованного транспортного или пешей колоны либо занятие места в ней)что подтверждается копией постановления (л.д.12), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.10.2020г (л.д.13), фототаблицей к ДТП от 20.10.2020г. (л.д.14).

На момент ДТП Короткова Н.А управляла автомобилем ..., гос. регистрационный знак Номер который принадлежит Аскерову С.Н.о. Собственник транспортного средства ответчик Аскеров С.Н.о. в момент дорожно-транспортного происшествия также находился в автомобили и присутствовал при указанных событиях. При этом свою гражданскую ответственность, а также ответственность водителя, управляющего автомобилем, собственник транспортного средства в установленном законом порядке не застраховал.

Представителем истца Огарковой Л.В. Дата были заключены договора с ИП Павловым В.Н. на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства. ...

Согласно Экспертного заключения Номер от Дата ИП Павлова В.Н. и фототаблицей к данному заключению, расчетная стоимость ремонта с учетом износа составляет 279 800 рублей, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет 61 116 рублей (л.д.18-28, 31-41).

По ходатайству ответчика Коротковой Н.А. определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата была назначена судебная атотовароведческая экспертиза (л.д.84-85).

Заключением эксперта Номер ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» от 24. 05.2021 года сделан вывод о размере утраты товарной стоимости транспортного средства. ... составляет 271 215,00 рублей, утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 24 300,00 руб.

Суд находит указанные экспертные заключения научно обоснованными, согласующимися с материалами дела. Оснований не доверять выводам экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в результате ДТП, происшедшего Дата, виновником которого является Короткова Н.А., имуществу истца причинен вред.

Таким образом, следует, что на ответчика Короткову Н.А. и Аскерова С.Н.о. - владельца автомобиля ЛАДА ПРИОРА, гос. регистрационный знак Р 009 ВН 39, возлагается обязанность возместить истцу Мурзину В.П.., причиненный имущественный вред, солидарно.

При причинении вреда владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Номер от Дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил положения статьи 15 ГК РФ, следующим образом: «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 279 800,00 руб., и величину утраты товарной стоимости в размере 61 136,00 руб.

Судом установлено, что по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 609 рублей, что подтверждается чек – ордером от Дата, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

С ответчика Коротковой Н.А. подлежит взыскание в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» за проведение судебной автотовароведческой экспертизы 20000,00 руб.

В связи с чем, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с Коротковой Н.А. и Аскерова С.Н.о. в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3304.58 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования Мурзина Владимира Петровича к Коротковой Наталье Александровне, Аскерову Сахибу Навруз оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Натальи Александровны, Дата года рождения, Аскерова Сахиба Навруз оглы, Дата года рождения, солидарно в пользу Мурзина Владимира Петровича ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 340916,00 руб., судебные расходы в сумме 6940,86 рублей, а всего 347,856,86 рублей.

Взыскать с Коротковой Натальи Александровны, Дата года рождения, в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» 20000,00 рублей.

Взыскать Коротковой Натальи Александровны, Дата года рождения, Аскерова Сахиба Навруз оглы, Дата года рождения, в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 3304,58 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья:     Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.