Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-330/2018 от 30.03.2018

№ 4а-330/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14.09.2017 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.10.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.10.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит судебные акты отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела. В обоснование жалобы приводит доводы и дает оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

ФИО7., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых выразил свое несогласие с ее доводами, полагал не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 в 21 час 00 минут ФИО1 находясь по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. <Адрес обезличен> в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений совершил насильственные действия в отношении гражданина ФИО7 **** г.р., а именно: нанес не менее двух ударов по лицу кулаком и одного удара ногой по ноге, от чего гражданин ФИО7 испытал физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

По указанному факту 18.05.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт причинения ФИО7 побоев и причинения ему ФИО1 физической боли подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу возбуждено путем вынесения протокола об административном правонарушении, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При этом часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ устанавливает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом.

Аналогичные положения содержит и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, необходимость вынесения определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования входит в компетенцию должностного лица, который в последующем составляет протокол об административном правонарушении и обусловлен значительными временными затратами для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Довод о нарушении сроков административного расследования является несостоятельным, так как данное расследование не проводилось.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении не повлекло для ФИО1 нарушений его процессуальных прав, которые были разъяснены ему в полном объеме при составлении протокола об административном правонарушении от 18.05.2017 и при отобрании объяснений по событиям от 10.03.2017.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при составлении протокола была допущена описка в указании даты совершения правонарушения, так как совокупность доказательств свидетельствует о совершении правонарушения 10.03.2017, а не 11.03.2017 как указано в протоколе.

Данная описка является технической, которая не влияет на квалификацию административного правонарушения и устранена в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Не может служить основанием для отмены и довод заявителя о том, что он привлечен к ответственности только на основании показаний ФИО7 свидетеля и экспертного заключения, так как любые фактические данные, полученные в ходе производства по делу, в установленном законом порядке, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, соблюдены, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14.09.2017 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин