Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32979/2016 от 14.11.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

Апелляционное определение

06 декабря 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

и судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления администрации муниципального образования <...> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда <...> от 30.07.2015г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2015г. в президиум Краснодарского краевого суда, - отказано.

В частной жалобе представитель АМО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить определение суда от 06.09.2016г. и восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда. В обоснование жалобы, ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производиться без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда <...> от <...>г. были удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >7

Суд признал отсутствующим право аренды < Ф.И.О. >8 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Суд решил исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: <...>; аннулировать в ЕГРП запись регистрации, произведенную <...> <...>. В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, признании договора купли-продажи данного земельного участка между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, исключении из ГКН сведений о спорном участке - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Советского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя заявителя, администрацией пропущен срок на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что специалист, который должен был получить копию судебного акта для подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд уволился по собственному желанию, а также с тем, что судебное дело практически все время находилось в Краснодарском краевом суде, что исключало возможность ознакомиться с материалами дела.

<...>г. от представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда <...> от 30.07.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2015г. В обоснование заявления указано, что администрацией пропущен срок на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что специалист, который должен был получить копию судебного акта для подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд уволился по собственному желанию, а также с тем, что судебное дело практически все время находилось в Краснодарском краевом суде, что исключало возможность ознакомиться с материалами дела.

В силу ч. 4 ст.112 ГПК РФ лицам, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из смысла части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в дела, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда решения суда первой инстанции и апелляционного определения, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что причины пропуска указанного срока являются неуважительными, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи кассационной жалобы представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение районного суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи