Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2013 от 16.04.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ ФИО6

при секретаре СТЕПАНОВОЙ ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по апелляционной жалобе Короткого ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Короткого ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Юго-Запад» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Короткий ФИО11. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Юго-Запад» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Короткому ФИО12. отказано.

В апелляционной жалобе Короткий ФИО13 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Короткого ФИО14. – Ерошкин ФИО15 действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя и доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротким ФИО16. и ЗАО «Юго-Запад» заключен договор №-К долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого ЗАО «Юго-Запад», как застройщик, обязалось осуществить строительство коттеджа № в квартале малоэтажной застройки по адресу: <адрес> <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи готового дома в эксплуатацию и передачи дольщику готового коттеджа по договору был определен как 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору Короткий ФИО17. выполнил в срок и в полном соответствии с условиями договора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Юго-Запад» введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юго-Запад» признано банкротом. В связи с этим, ЗАО «Юго-Запад» передал Короткому ФИО18 по акту от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, и после передачи указанного объекта ЗАО «Юго-Запад» не проводило более каких-либо строительно-монтажных работ по его возведению. В результате, ответчик ЗАО «Юго-Запад» свои обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья перед истцом не выполнил и в согласованные сторонами сроки дом в эксплуатацию не сдал. Истцом был изготовлен технический паспорт данного коттеджа с указанием площади застройки <данные изъяты>., готовность объекта незавершенного строительства составляет 4%, и данный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному недостроенному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало Короткому ФИО19. в регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства. В связи с этим, Короткий ФИО20. обратился с соответствующим иском к мировому судье. Однако решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Короткому ФИО21. было отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Коротким ФИО22 была подана апелляционная жалоба. Считает решение мирового судьи незаконным по следующим основаниям. В своем решении мировой судья указал, что, хотя ответчик ЗАО «Юго-Запад» не возражал против признания за Коротким ФИО23. права собственности на объект незавершенного строительства, однако, по мнению мирового судьи, такое признание противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц, поэтому не могло быть принято судом. При этом суд упустил то обстоятельство, что третье лицо – Администрация городского округа Кинель также не возражала против признания за Коротким ФИО24. права собственности на данный объект. Каких-либо других лиц, чьи права могли бы быть нарушены признанием за Коротким ФИО25 права собственности на объект незавершенного строительства, судом не установлено. Далее суд указал, что при неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства, у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть. Однако суд не учел, что данный договор относится к договорам подряда в соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ. Согласно ст. 729 ГК РФ последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, созданную лицом для себя с соблюдением норм права, приобретается данным лицом. Ст. 219 ГК РФ устанавливает специальные правила для приобретения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает не с момента его изготовления или создания, а только после регистрации в установленном законом порядке. Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа и передаче объекта долевого строительства. Поскольку ответчик ЗАО «Юго-Запад» свои обязательств по строительству коттеджа и передаче его в собственность Короткого ФИО26 не исполнило, и имеются все объективные основания полагать, что данные обязательства ответчик не исполнит и в будущем, в связи с чем, по его мнению, имущественные права истца Короткого ФИО27 как участника долевого строительства, подлежат защите в судебном порядке. Кроме того, по мнению мирового судьи, договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем. Однако упускает из виду то, что объект незавершенного строительства, являющийся предметом настоящего иска, уже создан, по соглашению сторон передан по акту истцу, прошел техническую инвентаризацию и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости. В связи с чем, по его мнению, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Поэтому просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять новое решение о признании за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., процент готовности 4%, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «Юго-Запад» - конкурсный управляющий Сафронов ФИО28 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на апелляционную жалобу Короткого ФИО29., из которого следует, что, по его мнению, решение мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Короткий ФИО30 заключил с ЗАО «Юго-Запад» Договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья в качестве «Дольщика» на строительство коттеджа № в квартале малоэтажной застройки по адресу <адрес>. Срок сдачи готового дома в эксплуатацию и передачи «Дольщику» готового коттеджа по Договору - ДД.ММ.ГГГГ. Договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Короткий ФИО31 свои обязательства как «Дольщик» выполнил в срок и в полном соответствии с условиями договора. В соответствии с п.4.1. договора долевого участия ЗАО «Юго-Запад» передало ФИО1 по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства построен на земельном участке, выделенным для комплексного освоения в целях жилищного малоэтажного строительства ЗАО «Юго-Запад» г.о. Кинель согласно договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Строительство объекта незавершенного строительства велось в соответствии с разрешением на строительство №№, выданным Администрацией г.о. Кинель ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики объекта незавершенного строительства описаны в техническом паспорте, выданным уполномоченной организацией - филиалом в <адрес> ГУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с внесением сведений о нем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Согласно ст.729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Считает апелляционную жалобу обоснованной, а иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца Короткого ФИО32 – Ерошкина ФИО33., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городского округа <адрес> и ЗАО «Юго-Запад» заключён договор аренды земельного участка, согласно которому Муниципальное образование городской округ <адрес>, как арендодатель, сдал, а ЗАО «Юго-Запад», как арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты>., для квартала малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30-32).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из Распоряжения администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «Юго-Запад» разрешено строительство квартала малоэтажной жилой застройки «Юго-Запад» по адресу: <адрес> (л.д.17).

На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юго-Запад» было выдано Разрешение на строительство № №

Из разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Юго-Запад» разрешено строительство объекта капитального строительства – 6-ой очереди квартала малоэтажной жилой застройки, в том числе двухэтажного коттеджа №, общей площадью <данные изъяты>. на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юго-Запад» и Коротким ФИО34 заключён договор №-К долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Юго-Запад», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ЗАО «Юго-Запад», как застройщик, обязалось построить объект - двухэтажный коттедж № общей площадью <данные изъяты>., а Короткий ФИО35 как дольщик, обязался финансировать строительство данного объекта (л.д.5-8, л.д.11 оборотная сторона – дополнительное соглашение к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. договора долевого участия в строительстве, стоимость коттеджа была определена сторонами в <данные изъяты> общей площади (л.д.5 - оборотная сторона)

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как видно из материалов дела, Коротким ФИО36., в счёт оплаты по договору долевого участия, согласно протокола №/А от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи векселей в счет оплаты было внесено <данные изъяты>. по простым векселям, в том числе и по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Установлено, что в настоящее время строительные работы по возведению коттеджа прекращены.

Из технического паспорта, составленного ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Кинельский городской филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по адресу: <адрес>, находится железобетонный свайный фундамент и монолитный цоколь общей площадью застройки <данные изъяты> степенью готовности 4 % (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании ЗАО «Юго-Запад» несостоятельным (банкротом).

В силу пунктом 5 статьи 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями и дополнениями) инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, что в силу ст. 209 ГК РФ означает, что инвестор приобретает право собственности на объект инвестиции.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Учитывая изложенное, основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции, то есть права собственности на него, является полная выплата инвестором денежных средств, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 6, 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Объектом незавершенного строительства следует считать объект, главные конструктивные элементы которого возведены.

Мировым судьей установлено, что застройщиком возведён лишь железобетонный свайный фундамент степенью готовности 4 %.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья правильно исходил из того, что фундамент не может быть отнесён к незавершенному строительством объекту.

Кроме того, доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что прекращение ответчиком строительства коттеджа нарушает его права, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не исчерпаны иные способы защиты права, которые реально восстановят его права.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца Короткого ФИО37 – Ерошкина ФИО38 о том, что объект незавершенного строительства, являющийся предметом иска, уже создан, по соглашению сторон договора передан по акту истцу, прошел техническую инвентаризацию, поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, поскольку технический и кадастровый паспорта не являются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержат только описание фактического состояния такого объекта.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба истца Короткого ФИО39. не содержит, и такие доводы в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем истца Короткого ФИО40. – Ерошкиным ФИО41. не представлены.

Суд при этом учитывает, что истец в исковом заявлении просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, который фактически в настоящее время не построен, а не на иное строение, в том числе и на железобетонный фундамент.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, и учитывая, что фундамент не отвечает признакам объекта недвижимости, при этом определить функциональное назначение возведенного фундамента невозможно, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Короткого ФИО42 о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткого ФИО43 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>