Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1969/2020 (2-14106/2019;) ~ М-12005/2019 от 25.12.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М. В., при секретаре судебного заседания Соколовой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Безрукову В. Б., Безруковой В. О., Безрукову А. В., Безрукову Д. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Безрукову В. Б., Безруковой В. О., Безрукову А. В., Безрукову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, в обосновании своих требований указал следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

ОАО «Домоуправляющая <адрес>», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая <адрес>» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период январь-сентябрь 2018 года составляет: основной долг –33 196,70 руб., пени –18 555,74 руб., всего 51 752,44 руб.

На основании вышеизложенного истец, просил суд взыскать солидарно с Храмова А. В., Храмовой К. А., Храмовой О. А., в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период январь-сентябрь 2018 в размере 33 196,70 руб., пени в размере 18 555,74 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,56 руб.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Теплоэнерго», не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Безруков В. Б., Безрукова В. О., Безруков А. В., Безруков Д. В., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчики уклонились, в связи с чем соответствующие почтовые оправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ранее, в процессе рассмотрения дела, от ответчика Безруковой В.О. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчики имели возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчики не воспользовались, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных суд находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

ОАО «Домоуправляющая <адрес>», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая <адрес>» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по топлению и горячему водоснабжению.

Ответчик Безрукова В. О. в отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность была приобретена у АО «ДК <адрес>», однако ни цедент, ни цессионарий не уведомляли ее о переходе права требования, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у истца прав требования задолженности.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям. На основании ст. 382-385 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В материалы настоящего дела истцом не представлены уведомления ответчиков о состоявшейся уступке требования ни со стороны цедента, ни со стороны цессионария.

Суд также не располагает такими доказательствами, однако в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, надлежащее либо ненадлежащее уведомление о состоявшейся уступке прав не делает данное соглашение недействительным.

Ответчик Безрукова В. О. в отзыве на исковое заявление указывает, что расчет истца является не корректным, поскольку не учитывает показания индивидуальных приборов учета воды, введенных в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцом учитывалось потребление в расчете на четырех человек.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

Так, в представленном истцом, в обоснование своих требований, расчете, указано, что количество зарегистрированных лиц за указанный период – трое человек. Кроме того, исходя из представленного расчета, начисления производились не по нормативу потребления горячего водоснабжения, а с учетом передаваемых показаний счетчиков, поскольку начиная с марта 2018 года учитываются показания счетчиков горячей воды.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Сумма просроченной задолженности по оплате за указанные коммунальные услуги за период январь-сентябрь 2018 составляет: основной долг –33 196,70 руб., пени –18 555,74 руб., всего 51 752,44 руб.

Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени, который ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено, равно как и не представлено подтверждений оплаты образовавшейся задолженности полностью или в части.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным.

В этой связи, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает руководствоваться расчетом задолженности и пени, представленным истцом.

При этом, согласно выписке из домовой книге, а также расчету задолженности, пользователями коммунальных услуг являлись Безруков В. Б., Безрукова В. О., Безруков А. В..

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к Безрукову Д.В. суд полагает отказать, поскольку данное лицо не является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчиков и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период январь-сентябрь 2018 года составляет: основной долг – 33 196,70 руб., пени – 5 000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчиков Безрукова В.Б., Безруковой В. О., Безрукова А. В. в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в отношении размера подлежащих взысканию пени судом применены положения ст. 333 ГК РФ, оснований для пропорционального снижения расходов на оплату государственной пошлины судом не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики являются солидарными должниками, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 752 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчиков Безрукова В. Б., Безруковой В. О., Безрукова А. В. в пользу АО «Теплоэнерго» также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 196 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 33 196 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░ – 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 752 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░	/░░░░░░░/	░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░	░.░.░░░░░░░