Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-456/2018 от 05.06.2018

Судья Подорова М.И.                          Дело № 21-456/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев жалобу Кривошеина Н.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 06 октября 2017 года, решение заместителя руководителя УФССП по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми от 24 ноября 2017 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Кривошеина Н.В.,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 06 октября 2017 года Кривошеин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 24 ноября 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц административного органа, Кривошеин Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления и решения должностных лиц контролирующего органа без изменения.

Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года в резолютивной части решения от 05 апреля 2018 года по жалобе Кривошеина Н.В. исправлена описка, которым заменено отчество «Васильевич» на «Валерьевич».

Оспаривая состоявшиеся по делу решения Кривошеин Н.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кривошеина Н.В. – Кривошеину А.А., поддержавшей доводы жалобы и пояснившей, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист Кривошеиным Н.В. исполнено., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 11 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ВС № <Номер обезличен> от 30 октября 2014 года, выданного Сысольским судебным участком по делу № <Номер обезличен>, вступившего в законную силу 23 октября 2014 года с предметом исполнения - об обязании Кривошеина Н.В., ФИО10 освободить землю общего пользования - проезд между домами <Адрес обезличен> от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора дома № <Адрес обезличен> с юга на север - от асфальтового дорожного полотна ул. <Адрес обезличен> в глубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 (сорок шесть) метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 21 мая 2015 года в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, с Кривошеина Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Требованием от 28 сентября 2015 года Кривошеину Н.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением должностного лица судебных приставов от 03 февраля 2016 года Кривошеин Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 06 марта 2017 года, 24 апреля 2017 года, 28 июля 2017 года должник Кривошеин Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Требованием от 28 июля 2017 года Кривошеину Н.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - не позднее 31 августа 2017 года.

29 сентября 2017 года в 12 часов 15 минут в ходе совершения исполнительных действий с выходом по адресу: <Адрес обезличен> установлено, что Кривошеин Н.В. решение суда не исполнил, землю общего пользования от препятствий не освободил, а именно: металлический забор, теплица, линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) проходят между домом № 13 и металлическим забором серебристого цвета из метеллопрофиля, о чем составлен акт совершения исполнительных действий и произведено фиксирование с помощью фотоаппарата.

Факт совершения Кривошеиным Н.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: копией исполнительного листа; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 11 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства; протоколом об административном правонарушении; актом совершения исполнительных действий от 29 сентября 2017 года; фотоотчетом; требованиями; постановлениями начальника – старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 28 июля 2017 года, 24 апреля 2017 года, 06 марта 2017 года, 03 февраля 2016 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 21 мая 2015 года.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа Кривошеиным Н.В. не представлено.Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам подателя жалобы, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное Кривошеиным Н.В. правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Утверждение Кривошеина Н.В. о том, что он не должен доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, не основано на нормах действующего законодательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что реализация принципа невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Анализируя приведенные разъяснения относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу, что довод заявителя об отсутствии доказательств неисполнения судебного решения опровергается актом совершения исполнительных действий от 29 сентября 2017 года, в связи с чем, неустранимые сомнения в виновности автора жалоба, отсутствуют.

Более того, зная о том, что в отношении Кривошеина Н.В. возбуждено исполнительное производство и установлен срок исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, должник к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия должником совершены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением правил подсудности, основаны на неверном толковании процессуальных положений административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» пункта 3).

Из материалов административного дела следует, что местом совершения правонарушения является с. Визинга Сысольского района Республики Коми.

Таим образом, жалоба на постановление и решение должностных лиц рассмотрена Сысольским районным судом Республики Коми с учетом приведенных норм правомерно.

Постановление о привлечении Кривошеина Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, постановления должностных лиц службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Кривошеина Н.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 06 октября 2017 года, решение заместителя руководителя УФССП по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми от 24 ноября 2017 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Кривошеина Н.В. оставить без изменения, жалобу Кривошеина Н.В. - без удовлетворения.

Судья -                                  И.Г. Пристром