Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5545/2016 ~ М-4734/2016 от 20.05.2016

Дело № 2а-5545/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия»	Е.В. Сусевой, действующей доверенности от 10.05.2016 года
административного ответчика	Н.Г. Аксенова
прокурора	А.П. Филатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Аксенову Н.Г. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Аксенова Н.Г. (далее – осужденный, административный ответчик) административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде:

·         явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации,

·         запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в вечернее и ночное время,

·         запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, будучи осужденным приговором Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2003 (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 16.08.2010 и постановления Сегежского городского суда РК от 03.02.2012 (измененного кассационным определением Верховного Суда РК от 03.02.2012), принятым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных приговором Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2001 окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождаемого 29.09.2016 по отбытию срока наказания, в период отбывания наказания неоднократно признавался злостным нарушителем.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик требования признал частично, считая немотивированным испрашиваемый срок, а также незаконность требований, связанных с необходимостью получения разрешения контролирующего органа на изменение места жительства.

Прокурор в судебном заседании считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2003 (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 16.08.2010 и постановления Сегежского городского суда РК от 03.02.2012 (измененного кассационным определением Верховного Суда РК от 03.02.2012), принятым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ), Аксенов Н.Г. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных приговором Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2001, окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания осужденный более 120 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в установленном порядке, а постановлениями от 13.07.2006 и от 10.09.2013 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Аксенова Н.Г. истекает 29.09.2016, в связи с чем в силу п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступления, за совершение которых он был осужден приговором от 18.04.2003 и отбывает наказание в виде лишения свободы в настоящее время, отнесено к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика погашается 29.09.2024.

Постановления о признании Аксенова Н.Г. злостным нарушителем не обжалованы и не отменены.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при этом в соответствие с пунктом 1 части третьей статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым, решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, в связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

В соответствие с пп. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установление которой является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом в силу п. 1 ч. 3 этой же статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного, характеризующих данных в отношении заинтересованного лица, который за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания более 120 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, переводился в тюрьму для отбывания части наказания, принимая во внимание характер преступлений, им совершенных, два из которых отнесены законом к категории особо тяжких, совершенных в ночное время, а также факт признания заинтересованного лица в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности заявления об установлении в отношении него административного надзора на испрашиваемый срок.

Каких-либо фактических обстоятельств, препятствующих установлению административного надзора на указанный срок, с представлением соответствующих доказательств административный ответчик не привел.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совершенных, в том числе, в ночное время, суд полагает возможным назначить как административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, так и обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, чем будет соответствовать задачам административного надзора, определенным ст. 2 Закона.

С учетом взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Закона, отсутствуют основания для предоставления административному ответчику разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица в связи с осуществлением работы в вечернее и ночное время в судебном порядке, поскольку в силу указанных нормативных предписаний указанное разрешение предоставляется органом внутренних дел.

Также суд не усматривает оснований для установления ограничения в виде возложения обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, поскольку указанное ограничение не установлено ст. 4 Закона и, кроме того, не соответствует предписанию п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования удовлетворить частично.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Аксенова Н.Г., <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости (29.09.2024 года).

Срок административного надзора в отношении Аксенова Н.Г. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Аксенова Н.Г. в виде:

– обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

– запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 26.05.2016.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 06.06.2016 включительно.