Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1379/2022 от 28.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2022 года г. Самара

/В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ

полный текст мотивированного постановления составлен 15.08.2022 года /

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Новикова Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самары, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, исполняющего обязанности должностного лица по адресу: <адрес>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, ОГРИП №, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2022 года в Самарский районный суд г. Самара по подсудности от мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Антона Андреевича, возбужденного постановлением заместителя прокурора Самарского района г.Самара от 03.12.2021г. Так, из постановления заместителя прокурора следует об установлении факта осуществления ИП Новиковым А.А. ИНН № деятельности по предоставлению потребительных займов под залог имущества, что свидетельствует о деятельности ИП как ломбарда. Кроме того прибыль ИП Новиковым А.А. извлекается не только от реализации товара, но и за получение неустойки за расторжении договора комиссии. Данное обстоятельство послужило поводом для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.56 КоАП РФ

В судебное заседание ИП Новиков А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самары не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) в том числе индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно ч.2. ст. 14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Самарского района г. Самары проверено соблюдение ИП Новиковым А.А. требований законодательства о потребительском кредите (займе) при осуществлении деятельности в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> на основании материалов проверки КУСП 8127 от 28.11.2021 по заявления ФИО3

В ходе проверки установлено, что магазин занимается реализацией товара, бывшего в употреблении, по договорам комиссии. Комиссионером в данном магазине выступает ИП Новиков А.А. (ИНН №). При этом, ИП Новиков в качестве микрокредитной организации, кредитного оператора либо ломбарда не зарегистрирован.

Прокуратурой района установлено, что между ИП Новиковым А.А. и гр.ФИО3 28.11.2021г. заключен договор комиссии № на сумму 2000 рублей. После заключения договора комиссии ФИО3 выданы денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ИП Новиков А.А. под видом заключения и расторжения договора комиссии фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества, что свидетельствует о деятельности индивидуального предпринимателя как ломбарда.

Кроме того, прибыль Новиковым А.А. извлекается не только от реализации товара, но и за получение неустойки за расторжение договора комиссии. Аналогичный договор комиссии заключен с ФИО4

Установлено, что ИП Новиков А.А. не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, внесение которых осуществляется Банком России.

    В силу существа договора комиссии, обязательство комиссионера заплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества.

Несмотря на это, лица, которые воспользовались услугами ИП Новиков А.А., получали денежные средства за переданные на комиссию вещи в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этих вещей покупателям.

В пункте 2.2 договоров на комитентов возложена обязанность в случае досрочного расторжения договора комиссии по их инициативе возместить комиссионеру расходы на исполнение комиссионного поручения, размер которых превышает цену самого товара.

Процентированные условия договоров с учетом отмеченных особенностей принятия товара на комиссионную продажу позволяют заключить, что ИП Новиков А.А. авансировал комитентов, сразу выплачивал им достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения.

Пунктом 2.3 договоров комиссии, заключенных ИП Новиков А.А. с гражданами, предусмотрено, что в случае если в установленный договором срок, имущество переданное Комитентом не реализовано, оно переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 дней, с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в зависимости от цены товара в первый день хранения, а в последующем 5 % от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

В месте с тем, правила о последствиях невостребованности вещи, равно как и условия об авансировании реализации комиссионной вещи, не характерны для договора комиссии и не отвечают его правовой природе.

Указанные условия договоров и фактически сложившиеся отношения между ИП Новиков А.А. и гражданами, воспользовавшимися его услугами, позволяют сделать вывод, что под видом комиссионной деятельности предприниматель осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли, которая урегулирована Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч. 2 и 3 договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 данного Закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Изложенные законоположения в совокупности с установленными обстоятельствами указывают на то, что ИП Новиков А.А. договорами комиссии скрывает отношения, возникаю из ломбардной деятельности.

Вместе с тем, правом на осуществление такого рода деятельности в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 176-ФЗ и ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральной банке Российской Федерации (Банке России)» обладают лишь специализированные юридические лица - некредитные финансовые организации. Индивидуальный предприниматель в круг таких лиц не входит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

С учетом изложенного, осуществляемая ИП Новиков А.А. деятельность по приему, оценке и хранению имущества в рамках договоров комиссии, подменяет собой профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Новиков А.А. в нарушение требований указанного законодательства осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ИП Новиков А.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области №5-962/2021 от 08.09.2021г., его действия в настоящем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Вина ИП Новикова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2021г.; требованием от 02.12.2021г.; решением о проведении проверки от 02.12.2021г.; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; уведомлением; копией договора аренды нежилого помещения; рапортом; заявлением и иными документами. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП Новиков А.А. по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, вина установлена и доказана.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Новикова Антона Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Юридический адрес: 443010, <адрес>А

Фактический адрес: 443030, <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (Служба мировых судей <адрес> л/с <адрес>

Банк получателя: Отделение Самара Банка ФИО5 УФК по <адрес> БИК (№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                  А.А. Давыдова