Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2017 ~ М-2103/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием ответчика Якимова Р.В.

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/17 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Китаеву О. А., Якимову Р. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Китаеву О.А., о взыскании с ответчиков в пользу истца денежные средства, полученные по кредитному договору денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ в размере 144261 руб. 03 коп., а именно: сумма основного долга - 138002 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов - 4714 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 1543 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов - 16 493 руб. 46 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 7 616 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 650 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 4 085 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Китаев О. А. (далее - Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 565743 руб. 07 коп. (далее Кредит). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «КредитЕвропа-Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 15 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Якимов Р.В. и в качестве третьего тлица Кравченко О.В.

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик Китаев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Якимов Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN №. Суду пояснил, что не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге у банка, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем. В реестре залогов данное транспортное средство не значилось.

Третье лицо Кравченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2013 между АО «Кредит Европа Банк» и Китаевым О.А. был заключен Кредитный № на следующих условиях: сумма кредита – 565 743 руб. 07 коп., процентная ставка - 15 % годовых, срок кредита - 60 месяцев.

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями; ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Договором предусмотрено, что процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что сумма долга по указанному Кредитному договору составляет 144261 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга - 138002 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов - 4714 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 1543 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов - 16 493 руб. 46 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 7 616 руб. 74 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки Mazda 3, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательства, ответчиком передан в залог автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN №, цвет 16W, находящееся у Китаева О.А. на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 03.04.2013г., заключенного между Китаевым О.А. и ООО «Авто Плюс Тагил», копией акта приема-передачи автотранспортного средства, копией паспорта транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN №, отчужден Китаевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства, которая ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Якимову Р.В.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Якимовым Р.В.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо было представить доказательства того, что приобретатель знал о том, что автомобиль находится в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона действовавшей на момент подписания договора) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что новый приобретатель располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что истцом были приняты меры по учету залога.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что новый приобретатель является недобросовестным приобретателем, не имеется.

В силу новой редакции подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 01.07.2014.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу последнего правила ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи автомобиля совершен после 01.07.2014, для правильного разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен был проверить факт заключения договора купли-продажи автомобиля, факт заключения договора залога, наличие или отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора, поскольку после 01.07.2014 гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен Кравченко О.В. и Якимовым Р.В., в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также сокрытие первоначальным продавцом информации о нахождении автомобиля в залоге, покупатели не знали и не могли знать о нахождении автомобиля в залоге у банка, в связи с чем, являются добросовестными приобретателями.

Также из материалов дела следует, что ответчики проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения приобретаемого автомобиля, проверив его в реестре залогов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 085 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333.19 Налоговый кодекс Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе является самостоятельным требованием неимущественного характера.

Исковые требования материального характера АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены на сумму 144 261 руб. 03 коп., в удовлетворении требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Китаева О. А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному
договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 261 руб. 03 коп., а именно:

сумма основного долга - 138 002 руб. 86 коп.;

сумма просроченных процентов - 4 714 руб. 95 коп.;

сумма процентов на просроченный основной долг- 1 543 руб. 22 коп.

Взыскать с ответчика Китаева О. А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4085руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2017.

Председательствующий –                Т.А.Орлова