Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2021 от 30.04.2021

у/д № 1-258/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П., Стольниковой К.А., Ковалевой М.А., Титовой Н.В., Савенка Р.Б., Шмелева А.А.,

подсудимого: Виденина И.В.,

защитника: адвоката Угланова К.В., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей: ССЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виденина Игоря Вячеславовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске (с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.05.2019) по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 11.04.2018, к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 08.04.2019, вступившем в силу 19.04.2019, заменено наказание по приговору от 21.05.2018 на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 22.11.2018 мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске (с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.05.2019) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. Снят с учета отдела исполнения наказаний 14.11.2020 по отбытию срока;

- 20.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания 6 месяцев;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 29.04.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виденин И.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.01.2021 в период времени с 15 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 14.01.2021, Виденин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к <адрес>. Находясь в указанном месте, у Виденина И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ССЕ, расположенное по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, заведомо против воли проживающего в нём лица, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законного права на посещение вышеуказанного дома, открыл входную дверь на себя, после чего проник в коридор жилища, нарушив тем самым предусмотренное статьёй 25 Конституции Российской Федерации право ССЕ на неприкосновенность её жилища.

Он же, 13.01.2021 в период времени с 15 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 14.01.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище ССЕ, расположенном по адресу: <адрес>, увидел кошелёк, лежавший в верхнем ящике тумбочки в комнате. В это время у Виденина И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Виденин И.В., взял кошелёк и достал из него денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

В результате своих умышленных и противоправных действий Виденин И.В. причинил ССЕ значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виденин И.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживает неподалеку от места жительства потерпевшей. 13.01.2021 или 14.01.2021 находился дома со своим знакомым ВВВ, с которым они распивали спиртное. Около 20.00 часов у них закончились сигареты. В связи с тем, что денег для приобретения сигарет у них не было, то он решил сходить к своей знакомой ССЕ, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы попросить у неё сигарет. При этом к ней домой он заходил только с разрешения ССЕ, без её согласия он никогда к ней не заходил. Когда он подошёл к забору, огораживающему участок ССЕ, то увидел, что калитка открыта. Обычно данная калитка закрыта. Он прошёл в открытую калитку, подошёл к дому. Увидел, что дверь в дом также настежь открыта. Он несколько раз покричал, позвав ССЕ, но ему никто не отвечал. Затем он подошёл к окну и увидел, что на диване лежит ССЕ, на лице которой была кровь. Он зашёл в дом без её согласия. ССЕ лежала на диване, была в состоянии алкогольного опьянения, на лице у неё была кровь. Он стал её приводить в чувства. Речь у ССЕ была невнятная и она ничего толком не говорила. В это время в дом зашёл ВВВ На столе в комнате стояла бутылка водки, в которой еще было содержимое. Спустя некоторое время ССЕ пояснила, что она сама ударилась, в результате чего получила повреждения. ССЕ предложила вместе с ней выпить водку. Виденин И.В. и ВВВ согласились. От выпитого ССЕ стало плохо и она легла на диван, после чего уснула. Далее ВВВ вышел из дома, а он стал со стола собирать сигареты, которые перед этим ему дала ССЕ В этот момент справа от стола он увидел тумбочку, у которой был приоткрыт один из ящиков. В данном ящике он увидел кошелёк, решил посмотреть есть ли в кошельке деньги. Когда он открыл кошелек, то увидел, что в нем лежат деньги. С суммой похищенных денежных средств в размере 8000 рублей, заявленной ССЕ, он полностью согласен и желает возместить данный ущерб. Он решил похитить денежные средства, находившиеся в кошельке, так как хотел продолжить употребление спиртного, а своих денег для его приобретения у него не было. Убедившись, что ВВВ вышел из дома, а ССЕ спит, следовательно, за его действиями никто не наблюдает, он забрал деньги из кошелька и положил их в карман своей одежды, а кошелёк – обратно в ящик тумбочки. Далее он вернулся к себе домой, где его ждал ВВВ Потом они с ним сходили в магазин, где приобрели еще спиртного. При этом ВВВ спрашивал у него, откуда деньги, однако он (Виденин И.В.) не хотел ему признаваться, что похитил деньги у ССЕ и рассказал ему, что знакомые перевели на карточку.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Виденина И.В., при указанных выше обстоятельствах полностью нашла подтверждение и также подтверждается совокупностью доказательств.

Вина Виденина И.В. по факту кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 16.01.2021 (том 1 л.д.17), согласно которому в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску 16.01.2021 в 11 часов 30 минут поступило сообщение от ССЕ, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по месту жительства в ночь с 14.01.2021 на 15.01.2021 зашли в дом соседи из д. 5, дверь была открыта, похитили 9 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ССЕ, согласно которым с 27.12.2020 она находилась на работе в <адрес> где работает вахтовым методом по трудовому договору инструктором по альпинизму. 09.01.2021, в вечернее время, она приехала домой. В связи с тем, что её банковская карта была утеряна, она взяла банковскую карту «Сбербанк» у своей подруги КЕН, которую она взяла у своего отца – Касьяненко Н.А., после чего работодатель перечислил ССЕ на вышеуказанную банковскую карту её заработную плату в сумме 10 200 рублей. 12.01.2021 она (ССЕ) вышеуказанную сумму сняла с банковской карты в банкомате, который располагается на проспекте Гагарина города Смоленска. Денежные средства она положила в свой кошелёк, затем сходила в магазин, где приобрела продукты питания на общую сумму 1 000 – 1 100 рублей. При этом у неё оставалось около 9000 рублей, которые находились в кошельке. Купив продукты, она вернулась домой, где убрала кошелек с находившимися в нем денежными средствами, в первый (верхний) ящик тумбочки под телевизором. 13.01.2021, около 12.00 часов, она вышла из дома и пошла в гости к своему тренеру Горбуновой О.Н., у которой находилась около 3-х часов, выпили немного «Бренди», при этом пьяной она (ССЕ) не была, около 15.00 часов направилась к себе домой, где увидела, что её кошелек находится на том же месте, на котором она его оставляла. Около 16.00 часов она находилась дома одна, к ней пришли Александр и МНП В ходе общения они заговорили о том, что 13.01.2021 «Старый новый год» и стоит этот праздник отметить, стали обсуждать, кто пойдет в магазин за спиртным. В это время к ней пришел её знакомый ВВВ Она попросила его сходить в магазин за спиртным, ВВВ согласился. Александр, МНП и ВВВ остались на крыльце, а она вернулась в дом, прошла в комнату, из кошелька достала 1 000 рублей одной купюрой и на крыльце передала деньги ВВВ, тот ушел в магазин, а они втроем остались на крыльце ждать его возвращения, при этом в дом не входили. Спустя непродолжительное время ВВВ вернулся, принес одну бутылку водки марки «Воздух», объемом 0,5 литра, передал ей сдачу в сумме примерно 750 рублей, она точно помнит, что была одна купюра 500 рублей, две купюры по 100 рублей и мелочь, в районе 40 – 50 рублей. После этого она зашла в дом, взяла на кухне рюмку и вернулась на крыльцо, налила водки ВВВ, он выпил, она дала ВВВ сигарет и он ушел. Она (ССЕ), Александр и МНП вошли к ней в дом и на кухне стали употреблять спиртное. Когда они выпили бутылку водки, то Александр и МНП ушли, где-то после 18.00 часов. Закрывали ли они калитку на замок (велосипедный) или нет, не помнит, но входная дверь в дом была точно закрыта, так как было очень холодно, но была ли она заперта на запирающее устройство, не помнит. Через некоторое время, когда она находилась в спальной комнате, то услышала, как входная дверь в её дом открылась. Она сразу вышла из комнаты, направилась ко входной двери, увидела, что на кухне стоит её сосед Виденин Игорь, была очень удивлена, так как ранее он ко ней без спроса и без её разрешения никогда не заходил. Виденин И. мог прийти только лишь на крыльцо дома и постучаться и, если она его приглашала в дом, то входил. Она спросила у него: «Ты как сюда попал?», т.к. в дом она Виденина И. не приглашала, разрешения на вход ему не давала, так как он и не спрашивал. Виденин И. попросил сигарету. Что происходило далее, она пояснить не может, так как не помнит.

14.01.2021 она решила проверить свой кошелек, так как предположила, что возможно у неё похитили денежные средства. При этом пояснила, что в доме следов борьбы не было, в основном все вещи находились на своих местах, кроме телефона. Она подошла к тумбочке и достала свой кошелек. Открыв кошелек, она обнаружила, что в нем находится всего лишь 500 рублей. Она поняла, что её обокрали. Предположила, что это сделал Виденин И. В общей сложности у неё было похищено 8 000 рублей, которые были тысячными купюрами.

В настоящее время имеет претензии к Виденину И.В. за хищение принадлежащих ей денежных средств. Ущерб в сумме 8000 является для неё значительным, поскольку её доход составляет: ежемесячная пенсия 10200 рублей, и зарплата в ПРОО ВПСК «Вымпел-Шторм» около 12600 рублей, при этом пояснила, что зарплата бывает нерегулярно, а в зависимости от наличия работы и количества отработанных смен. При этом в месяц она тратит около 1500-2000 рублей на оплату коммунальных услуг;

- показаниями свидетеля КЕН, согласно которым у неё есть знакомая ССЕ В 2021 году, точную дату не помнит, к ней обратилась ССЕ, пояснив, что утеряна её банковская карта и попросила у неё банковскую карту, чтобы на неё перечислили зарплату. У неё при себе находилась банковская карта отца, так как она с неё платила за коммунальные услуги. Она передала ССЕ данную карту, чтобы она могла получить зарплату;

- показаниями свидетеля ВВВ, согласно которым в середине января 2021 года, вместе со своим знакомым Видениным И.В. находились у него дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В вечернее время у них закончилось спиртное и сигареты. В связи с тем, что у них денег не было, то Виденин И.В. решил сходить к своей соседке ССЕ, проживающей в <адрес>, чтобы попросить у последней в долг денег и сигарет. Виденин И.В. вышел из дома первым, а он вышел за ним спустя около 5 минут. Подойдя к дому ССЕ, он увидел, что входная дверь открыта. ВВВ прошел в коридор и увидел, что ССЕ сидит на диване, при этом на лице у неё кровь, которую Виденин И.В. пытался оттереть. Что произошло с ССЕ ему не известно. После они втроём стали распивать спиртное, спустя какое-то время ССЕ пошла спать. Он с Видениным И. стали собираться домой. При этом он (ВВВ) вышел раньше, а Виденин И.В. – через непродолжительное время. Затем они вернулись в дом Виденина И.В. Спустя некоторое время Виденин И.В. достал купюру достоинством 1000 рублей и попросил сходить в магазин, где купить водки, продуктов и сигарет. ВВВ спросил откуда у него деньги, на что Виденин И.В. пояснил, что ему дали в долг друзья;

- показаниями свидетеля МНП, согласно которым, в середине января 2021 года он вместе со своим знакомым ПАА решили сходить к общей знакомой ССЕ, чтобы употребить спиртное у неё дома. Так, в вечернее время, они с ПАА пришли домой к ССЕ Они прошли во двор, после чего окликнули ССЕ Она вышла на крыльцо и они увидели, что на лице у ССЕ имеются телесные повреждения: в области носа, а также глаз. Они спросили, что произошло, на что ССЕ пояснила, что упала, зацепившись в коридоре за порог. После они все вместе распивали спиртное, в какой-то момент ССЕ сообщила, что у неё похитили деньги, около 9000 рублей;

- показаниями свидетеля ПАА, согласно которым в середине января 2021 года, в вечернее время, ПАА проходил мимо <адрес>, где проживает его знакомая ССЕ, которая предложила употребить имевшееся у неё спиртное. Он согласился. Далее они распивали спиртное, ССЕ попросила его сходить в магазин, купить ещё спиртного. Он согласился, затем ССЕ передала ему деньги, он сходил в магазин, где приобрел спиртное, после чего вернулся домой к ССЕ и передал ей приобретенное спиртное, а также сдачу. Затем он ушёл к себе домой и спустя непродолжительное время ему позвонил МНП, который предложил употребить спиртное. Он согласился и предложил сходить к ССЕ. Когда они пришли, то калитка во двор была закрыта. Они прошли во двор, после чего окликнули ССЕ Она вышла на крыльцо и они увидели, что на лице у ССЕ имеются телесные повреждения: в области носа, а также глаз. На вопрос, что произошло, ССЕ пояснила, что упала на крыльце, зацепившись за порог. После чего они прошли в дом, где употребляли спиртное. После, по просьбе ССЕ они ходили в магазин за спиртным. Деньги давала ССЕ После этого они вернулись к ССЕ и отдали ей приобретенное спиртное, а также сдачу, после чего ушли. На следующий день, в утреннее время, ему позвонил МНП, который позвал к ССЕ, чтобы употребить спиртное. В доме ССЕ находился Виденин И.В., ССЕ и МНП ССЕ дала ему деньги, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. В ходе распития спиртного ССЕ рассказывала, что у неё пропали деньги. Об этом она сказала после того как они отвели Виденина И.В. домой;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.02.2021 (том 1 л.д.11), согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КРСП №234 от 02.02.2021 по факту незаконного проникновения Виденина И.В. в жилище ССЕ, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что 13.01.2021 Виденин И.В., находясь в жилище ССЕ, по адресу: <адрес>, приискал кошелек последней, откуда тайно похитил денежные средства в сумме не менее 6500 рублей, тем самым причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- заявлением потерпевшей ССЕ от 16.01.2021 (том 1 л.д.21), согласно которому она просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 9000 рублей, а также причинения ей телесных повреждений неизвестными лицами по адресу: <адрес>, около 19.35 часов 14.01.2021. Пропажу денежных средств обнаружила 15.01.2021 в 06.15 часов;

- заявлением потерпевшей ССЕ от 10.02.2021 (том 1 л.д.45), согласно которому она просит провести привлечь к уголовной ответственности Виденина И.В., который 13.01.2021 незаконно, без её разрешения, проник в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где похитил у нее денежные средства в сумме около 8000 рублей, а также причинил ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 с фототаблицей (том 1 л.д.95-101), согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка: территория огорожена забором, вход на территорию осуществляется через калитку; в западной части дома имеется крыльцо, на котором расположена деревянная дверь с ручкой и врезным замком; за входной дверью расположена кухня, в южной стене кухни расположен вход в комнату, в которой находится: слева – печь, далее кровать; справа – кресло, шкаф, тумбочка, компьютерный стол; в центре комнаты находится журнальный столик. Потерпевшая ССЕ пояснила, что именно в верхнем ящике тумбочки, расположенной в комнате, находился кошелёк, из которого были похищены денежные средства;

- справкой <адрес>» от 15.03.2021 (том 1 л.д.220), согласно которой ССЕ работает на возмездной основе в должности преподавателя; заработная плата за 2020 год составила 75600 рублей, за январь 2021 год – 12600 рублей;

- справкой УФСИН России по Смоленской области от 01.04.2021 (том 1 л.д.223), согласно которой ССЕ получает пенсию по линии УИС, за период с января 2020 года по март 2021 года выплачено 149 229,9 рубля;

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2021 с фототаблицей (том 1 л.д.158-163), согласно которому подозреваемый Виденин И.В. детально на месте происшествия показал обстоятельства прохода в дом ССЕ без её разрешения, а также похищения денежных средств из кошелька, находившегося в тумбочке.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

Протокол явки с повинной от 18.01.2021 (том 1 л.д. 27, 42), суд признаёт недопустимым доказательством, так как Виденину И.В. во время оформления явки с повинной не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, а также иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения Видениным И.В. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ССЕ, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение в протоколах допроса и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением потерпевшей ССЕ о хищении денежных средств, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и показаниями потерпевшей ССЕ, и показаниями свидетелей МНП, КЕН, ВВВ, ПАА по обстоятельствам дела.

Об умысле Виденина И.В. на хищение, из корыстных побуждений, денежных средств, свидетельствуют, как показания Виденина И.В., так и его действия, направленные на тайное хищение денежных средств из кошелька ССЕ, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, так как преступными действиями Виденина И.В. потерпевшей ССЕ был причинён ущерб в размере 8000 рублей, которая получает пенсию в размере 10200 рублей, трудоустроена, среднемесячный доход около 12000 рублей, сумма причинённого ущерба для неё является значительной (имеет обязательства по оплате коммунальных услуг, зарплата бывает нерегулярно, в зависимости от наличия работы и количества отработанных смен), что подтверждается показаниями потерпевшей, в совокупности с письменными материалами дела (т. 1 л.д. 220, 223).

Учитывая изложенное, по вышеуказанному эпизоду суд квалифицирует действия Виденина И.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Виденина И.В. по факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ССЕ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Около 16.00 часов она находилась дома одна, к ней пришли Александр и МНП ходе общения они заговорили о том, что 13.01.2021 «Старый новый год», и стоит этот праздник отметить, стали обсуждать, кто пойдет в магазин за спиртным. В это время к ней пришел её знакомый ВВВ Она попросила его сходить в магазин за спиртным. Спустя непродолжительное время ВВВ вернулся, принес одну бутылку водки и передал ей сдачу в сумме примерно 750 рублей, после чего он выпил, она дала ВВВ сигарет и он ушел. Она (ССЕ), Александр и МНП вошли к ней в дом и на кухне стали употреблять спиртное. Когда они выпили бутылку водки, то Александр и МНП ушли, где-то после 18.00 часов. Закрывали ли они калитку на замок (велосипедный) или нет, не помнит, но входная дверь в дом была закрыта, так как было очень холодно, но была ли она заперта на запирающее устройство, не помнит. Через некоторое время, когда она находилась в спальной комнате, то услышала, как входная дверь в её дом открылась. Она сразу вышла из комнаты, направилась к входной двери, увидела, что на кухне стоит её сосед Виденин Игорь, была очень удивлена, так как ранее он к ней без спроса и без её разрешения никогда не заходил. Виденин И. мог прийти только лишь на крыльцо дома и постучаться и, если она его приглашала в дом, то входил. Она спросила у него: «Ты как сюда попал?», т.к. в дом она Виденина И. не приглашала, разрешения на вход ему не давала, так как он и не спрашивал. Виденин И. попросил сигарету. Что происходило далее, она пояснить не может, так как не помнит. В настоящее время имеет претензии к Виденину И.В. за незаконное проникновение в её жилище, а также хищение принадлежащих ей денежных средств;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.02.2021 (том 1 л.д.8), согласно которому из ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску поступил материал проверки по факту незаконного проникновения Виденина И.В. в жилище ССЕ, расположенное по адресу: <адрес>;

- заявлением потерпевшей ССЕ от 18.01.2021 (том 1 л.д.23), согласно которому она просит провести проверку по факту незаконного проникновения в её жилище по адресу: <адрес>, Видениным И.В. 14.01.2021;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2007 (т. 1 л.д. 57), согласно которой ССЕ, 09.12.1973г.р., является собственником 1/3 доли в праве, жилого дома, общей площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.95-101), согласно которому осмотрен <адрес> - территория огорожена забором, вход на территорию осуществляется через калитку; в западной части дома имеется крыльцо, на котором расположена деревянная дверь с ручкой и врезным замком; за входной дверью расположена кухня, в южной стене кухни расположен вход в комнату, в которой находится: слева – печь, далее кровать; справа – кресло, шкаф, тумбочка, компьютерный стол; в центре комнаты находится журнальный столик;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.158-163), согласно которому подозреваемый Виденин И.В. детально на месте происшествия показал обстоятельства прохода в дом ССЕ без её разрешения.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения Видениным И.В. незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающей в нем ССЕ, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение в протоколах допроса и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением потерпевшей ССЕ о проникновении Виденина И.В. в её дом без разрешения, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и показаниями потерпевшей ССЕ, и показаниями свидетелей МНП, ВВВ, ПАА по обстоятельствам дела.

Об умысле Виденина И.В. на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, свидетельствуют, как показания потерпевшей ССЕ, которая в дом без своего разрешения никого не пускает, так и показания Виденина И.В., который зная, что ССЕ без разрешения никого в дом не пускает, и его действия, направленные на незаконное проникновение в дом ССЕ без её разрешения, поскольку Виденин И.В., осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права ССЕ на неприкосновенность жилища, умышленно, против воли последней, подошел к входной двери и, убедившись, что дверь не заперта, вошел в жилой дом, в котором проживает ССЕ, незаконно проникнув в жилище против воли проживающего в нем лица, получив возможность свободно перемещаться в жилище ССЕ, чем нарушил охраняемое и гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, в которое никто не вправе проникать против воли проживающего в нем лица.

Учитывая изложенное, по вышеуказанному эпизоду суд квалифицирует действия Виденина И.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Виденин И.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виденину И.В., суд признаёт, по каждому преступлению - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступлений, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию), полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Что подтверждается как показаниями Виденина И.В., который пояснил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на совершение им противоправных деяний, так и показаниями очевидцев преступлений, которые пояснили, что Виденин И.В., до и во время описанных в приговоре событий, распивал спиртные напитки.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что Виденин И.В. имеет постоянное место жительства на территории города Смоленска, по которому характеризуется удовлетворительно, официального источника дохода не имеет, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также учитывает его состояние здоровья - на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, инвалидом не является; учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, судимость не погашена в установленном законом порядке, учитывает условия жизни его семьи – лиц, находящихся на иждивении, не имеет, стойких социальных связей не имеет, является сиротой, холост, проживает со своей тётей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Видениным И.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и с целью исправления виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, назначает Виденину И.В. по каждому преступлению наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, так как данный вид наказания позволит достичь его цели, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с определением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, с░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2021 от 30.04.2021

1-258/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица