Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1654/2012 ~ М-1032/2012 от 06.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                                      (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. В. к Черникову М. А. о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Черникову М.А. с требованием о взыскании суммы убытков в размере 155 564 рублей 72 копеек, причиненных нарушением договорных обязательств. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он заключил с ООО (Наименование2) договор денежного займа с процентами. По данному договору Смирнов А.В. передал ООО (Наименование2) денежные средства в размере 300 000 рублей, указанные денежные средства Общество обязалось возвратить до (ДД.ММ.ГГГГ) На сумму займа начисляются проценты в размере 24 % в год. В обеспечение обязательства ООО (Наименование2) по данному договору между Смирновым А.В. и Черниковым М.А. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поручительства. Согласно п.2 договора поручительства Черников М.А. ручается перед Смирновым А.В. за возврат ООО (Наименование2) долга, а также за соблюдение условий согласия на кредит в (Наименование1) (ЗАО) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) при погашении текущих платежей. Факт не исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтвержден решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Размер убытков 155 564,72 руб. определен как разница между суммой задолженности Смирнова А.В. перед ООО (Наименование3) и взысканной решением суда суммой. Истец направил в адрес Черникова М.А. и ООО (Наименование2) претензию с требованием погасить сумму убытков, понесенных Смирновым А.В. вследствие неисполнения ими своих обязательств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) Ответа на претензию и добровольного возмещения причиненных убытков от ответчика не последовало, в связи с чем Смирнов А.В. обратился в суд (л.д.7-9).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО (Наименование2) (л.д. 49,50).

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) и по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не поступило (л.д.64,78).

Ответчик Черников М.А. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) и по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии не поступило (л.д. 60-62, 72-74).

Третье лицо ООО (Наименование2) в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) и по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ) представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не поступило (л.д. 57-59, 75,77).

В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Смирнова А. В. к Черникову М. А. о взыскании суммы убытков подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░