Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2019 от 27.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре                              Александровой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя                 Толстихиной А.И.,

подсудимого Орлова В.В.

защитника подсудимого Орлова В.В.     адвоката Шелакина А.И.,

подсудимой                                     Прокопенко Е.С.

защитника подсудимой Прокопенко Е.С.. адвоката Артемчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОРЛОВА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, судимого:

11 сентября 2007 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

17 октября 2007 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 11 сентября 2007 года окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, освобожденного 04 июня 2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ПРОКОПЕНКО ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, на момент совершения преступления состоящей на учете в центре занятости населения в качестве безработной, не состоящей в настоящее время на учете в центре занятости населения, не работающей, судимой;

31 января 2011 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда от 18 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной 07 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. и Прокопенко Е.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Орлов и Прокопенко, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, по предложению Орлова вступили в обоюдный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, при этом распределили роли, согласно которых Прокопенко проследует к Потерпевший №1 и с целью отвлечения внимания последней, начнет с ней разговор на бытовые темы, при этом Орлов приблизится к Потерпевший №1 со стороны спины и открыто похитит из рук последней принадлежащее ей имущество.

Так, 25.04.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Прокопенко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между подъез<адрес> и подъез<адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Орловым и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, выполняя отведенную ей роль, проследовала к Потерпевший №1, с которой с целью отвлечения внимания последней, начала разговаривать на бытовые темы. Одновременно с этим, Орлов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанном участке местности, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Прокопенко и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, со стороны спины приблизился к Потерпевший №1, где продолжая выполнять отведенную ему роль, правой рукой из левой руки Потерпевший №1 резко выдернул, тем самым открыто похитил, сумку женскую из кожезаменителя стоимостью 204 рубля, с находящимися в ней сотовым телефоном Fly Ezzy Trendy 3 стоимостью 670 рублей с сим-картой МТС материальной ценности для потерпевшей не представляющей; кошельком Gosseor стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем 2 бумажными иконами ценности для потерпевшей не представляющими; сумкой плетенной из капроновых ниток стоимостью 116 рублей; связкой из трех ключей на одном кольце со шнурком из кожезаменителя, материальной ценности для потерпевшей не представляющих; полимерным пакетом материальной ценности для потерпевшей не представляющим, а всего на общую сумму 1140 рублей.

После чего, Орлов и Прокопенко осознавая, что их вышеуказанные преступные действия очевидны и понятны потерпевшей Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1140 рублей.

В судебном заседании подсудимые Орлов В.В. и Прокопенко Е.С. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме.

Вина подсудимых Орлова В.В. и Прокопенко Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо полного признания подсудимыми своей вины, нашла свое доказательственное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого Орлова В.В., который пояснил суду, что 25.04.2019 года до обеда он и Прокопенко распивали спиртные напитки по месту его проживания, в дальнейшем в обеденное время они, прогуливались по <адрес>, возле магазина «Универмаг» по <адрес> встретили пожилую женщину, с которой стала общаться Прокопенко, а он в этот момент подошел со спины к данной пожилой женщине и выхватил из ее рук женскую сумку черного цвета, с которой убежал в сторону двора <адрес>, при этом Прокопенко сразу побежала за ним следом. Остановившись в одном из дворов дома по <адрес> в <адрес>, они осмотрели содержимое сумки, в которой они обнаружили сотовый телефон «раскладушку» красного цвета, кошелек красного цвета, в котором денежных средств не было. Кроме того, в сумке находилась связка ключей, пакеты и хозяйственная сумка. Прокопенко забрала кошелек себе, а сотовый телефон они по паспорту Прокопенко совместно сдали в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>, получив за него 200 рублей, которые потратили по своему усмотрению. Связку ключей он забрал с собой, а сумку с пакетами и хозяйственной сумкой выкинул в мусорный контейнер.

Оглашенными показаниями подсудимого Орлова В.В. на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 108-111), из которых следует, что после того как Прокопенко пообщалась с Потерпевший №1 и подошла к нему, то Прокопенко ему пояснила, что Потерпевший №1 дала ей только несколько монет. После чего он предложил Прокопенко отвлечь Потерпевший №1 разговорами, попросить у нее еще денег, а он в это время вырвет из рук Потерпевший №1 женскую сумку, так как он предположил, что в ней могут находиться денежные средства, а в дальнейшем убежать. На его предложение Прокопенко согласилась.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями подсудимой Прокопенко Е.С. на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 129-132), из которых следует, что 25.04.2019 года в обеденное время они с Орловым распивали спиртное возле магазина «Универмаг» по <адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения средней стадии. Деньги на приобретение спиртного у них закончились, но им хотелось выпить еще. В это время она увидела, что мимо них прошла ранее ей не знакомая пожилая женщина, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее фамилия Потерпевший №1. Потерпевший №1 прошла мимо них по направлению во двор <адрес>. Она решила попросить у Потерпевший №1 немного денег для того, чтобы приобрести спиртного. Она подошла к Потерпевший №1 и стала с ней разговаривать. Она попросила у Потерпевший №1, чтобы последняя дала ей денег сколько не жалко, сказала, что ей необходимы деньги для того, чтобы уехать домой в деревню. Потерпевший №1 достала из кармана верхней одежды, одетой на ней, монеты и дала их ей. Она взяла данные монеты, поблагодарила Потерпевший №1 и пошла к Орлову. Когда она подошла к Орлову, то сказала, что Потерпевший №1 дала совсем мало денег и на приобретение спиртного не хватит. Потерпевший №1 в это время медленным шагом продолжала идти по направлению ко двору дома, на них с Орловым не смотрела и внимания не обращала. При этом в левой руке Потерпевший №1 несла женскую сумку черного цвета и несколько пакетов, скорее всего с продуктами, при этом, что находилось в сумке у Потерпевший №1, она не знала, так как когда с ней разговаривала, то не обращала внимания на сумку. Тогда Орлов ей предложил, чтобы она вернулась к Потерпевший №1 и стала отвлекать ее разговорами, а он (Орлов) в это время подбежит со стороны спины и выхватит из рук Потерпевший №1 женскую сумку, после чего они должны были совместно убежать. Они с Орловым договорились о том, что имущество, находящееся в сумке, поделят поровну. Она пояснила Орлову, что остановит Потерпевший №1 и начнет с ней разговаривать, а он согласно договоренности выхватит из руки Потерпевший №1 сумку. Она быстрым шагом догнала Потерпевший №1, после чего встала перед ней и начала разговаривать с Потерпевший №1, отвлекая ее, чтобы Потерпевший №1 не повернулась и не увидела подходящего со стороны спины Орлова. Она начала якобы извиняться перед Потерпевший №1 за то, что просила у нее денег, говорила о том, что деньги ей нужны для того, чтобы уехать в деревню. Она понимала, что Потерпевший №1 пожилой человек и будет ее слушать, возможно, ее пожалеет. Руками Потерпевший №1 она не трогала, просто разговаривала с ней и привлекала ее внимание, чтобы последняя не увидела как к ней со спины подходит Орлов. Она увидела, что Орлов, убедившись в том, что Потерпевший №1 увлечена разговором с ней, подошел к Потерпевший №1 со стороны спины и резко рукой схватил женскую сумку, находящуюся в руках у Потерпевший №1 за ручку, потом резко ее дернул. Потерпевший №1 от неожиданности ослабила захват ручек сумки, отпустила ее и сумка оказалась в руках у Орлова. Она сразу же побежала следом за Орловым. Орлов бежал впереди нее и через некоторое время она его догнала. Они забежали во двор домов 74 и 76 по <адрес> и стали осматривать содержимое похищенной сумки. Когда они открыли сумку, то увидели, что в ней находится кошелек с клапаном красного цвета, денег в нем не было. Также в сумке был сотовый телефон Fly раскладушка красного цвета. Также были какие-то пакеты, была связка из 3 ключей, больше ничего ценного в сумке не было. Они с Орловым решили пойти в ломбард, расположенный в доме рядом, и продать сотовый телефон Fly по ее паспорту, который у нее на тот момент был с собой. Кошелек красного цвета она решила забрать себе. Саму сумку с пакетами они с Орловым выбросили в мусорный контейнер. Ключи Орлов взял себе, так как сказал, что постарается найти Потерпевший №1 и вернуть ей ключи от дома, но когда они вышли из дворов, то Потерпевший №1 уже не было и Орлов забрал ключи себе. После чего они с Орловым пошли в ломбард, где похищенный сотовый телефон продали за 200 рублей, при этом договор оформлялся на ее имя и по ее паспорту. На вырученные деньги они с Орловым приобрели спиртного и пошли к нему домой, где его распили. В дальнейшем похищенный кошелек у нее изъяли сотрудники полиции.

Оглашенные показания подсудимая Прокопенко Е.С. подтвердила в полном объеме.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 40-43, 46-48), из которых следует, что 25.04.2019 года в 11 часов 55 минут она возвращалась домой и когда находилась возле последнего подъезда <адрес>, то к ней подошла ранее незнакомая девушка, как в дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, Прокопенко Екатерина и попросила немного денег, пояснив, что ей не хватает денег на автобусный билет до какой-то деревни. Она достала из кармана куртки монеты, пересчитала их, было 17 рублей, и передала данные деньги Прокопенко. Прокопенко спросила, что у нее находится в сумках, которые она держала в руке, но она ответила, что ее это не касается и Прокопенко пошла в сторону магазина. Она обернулась и увидела, что возле магазина Прокопенко стоит с ранее незнакомым мужчиной, как в дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, Орловым Валерием. Они о чем-то между собой разговаривали, но о чем, она не слышала и пошла дальше. Она шла по двору по направлению <адрес> по <адрес>. В это время к ней вновь подошла Прокопенко, встала перед ней, преградив ей путь к подъезду ее дома. Прокопенко стала с ней разговаривать, но что именно на тот момент говорила ей Прокопенко, она не помнит. Однако, точно знает, что Прокопенко никаких угроз ей не высказывала, просто с ней разговаривала. Она уверена, что Прокопенко отвлекала ее, чтобы она не обратила внимание на происходящее вокруг. В это время она почувствовала и увидела, что у нее из левой руки, в которой она держала сумки, в том числе женскую сумку, мужские руки резко вырвали женскую сумку. От неожиданности она разжала руку, и мужчина выхватил у нее сумку, побежав по двору <адрес>. Прокопенко сразу же побежала следом за ним, а она поняла, что Прокопенко и Орлов совместно совершили хищение ее сумки, так как она считает, что Прокопенко целенаправленно ее отвлекала, чтобы она не могла обернуться и увидеть, что со стороны спины к ней подходит Орлов. Она им в след что-либо не кричала, так как у нее не громкий голос. В дальнейшем она обратилась с заявлением в полицию. В похищенной сумке у нее находился сотовый телефон Fly Ezzy Trendy 3, приобретенный в 2017 году, с сим-картой компании МТС, которая материальной ценности не представляет, документов на сотовый телефон не сохранилось, также находился кошелек фирмы Gosseor бордового цвета, денежных средств в кошельке не было, в кошельке были 2 бумажные иконки, которые для нее материальной ценности не представляют, кроме того, в сумке находилась хозяйственная сумка, сплетенная из капроновых ниток, полимерный пакет, который для нее материальной ценности не представляет, также находилась связка ключей из 3 штук, на металлическом кольце со шнурком из кожезаменителя, которые для нее материальной ценности не представляют. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы по факту оценки стоимости похищенного у нее имущества, с оценкой стоимости в сумме 1140 рублей она согласна. Сотрудниками полиции ей возвращены принадлежащие ей вещи, а именно сумка женская, сотовый телефон Fly Ezzy Trendy 3, кошелек фирмы Gosseor бордового цвета, хозяйственная сумка, сплетенная из капроновых ниток, также связка ключей из 3 штук. В связи с тем, что все имущество ей возвращено, заявлять гражданский иск она не желает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 53-55), из которых следует, что он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде «Ломбард Доверие», расположенном по адресу <адрес>. 25.04.2019 года он находился на рабочей смене. В ломбард пришла ранее ему незнакомая девушка, которая предоставила паспорт на имя Прокопенко Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предложила купить у нее сотовый телефон Fly Ezzy Trendy 3 в корпусе красного цвета. Он осмотрел сотовый телефон и согласился купить его за 200 рублей. После чего сравнил девушку, стоящую перед ним, с фотографией в паспорте и так как личность была установлена, то он приобрел у Прокопенко сотовый телефон, заполнил договор купли-продажи, в котором Прокопенко поставила свою подпись. Вместе с Прокопенко в помещении ломбарда находился ранее ему не знакомый мужчина.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании (л.д. 56-58), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Минусинский». 25.04.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе Следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что около 12 часов 25.04.2019 года возле <адрес> ранее ей неизвестные мужчина и женщина открыто похитили у нее женскую сумку, в которой помимо иного имущества, находился сотовый телефон. Работая по данному заявлению, им была осуществлена проверка расположенных рядом ломбардов. При проверке ломбарда, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что 25.04.2019 года в ломбард был продан сотовый телефон, по описанию похожий на похищенный у Потерпевший №1. Было установлено, что указанный сотовый телефон в ломбард продала Прокопенко Екатерина Сергеевна. В дальнейшем им был осуществлен обход прилегающей территории и в мусорном баке, расположенном возле <адрес>, им была обнаружена женская сумка, похожая по описанию на похищенную. В дальнейшем оперативным путем было установлено местонахождение Прокопенко Екатерины Сергеевны, вместе с которой находился Орлов Валерий Васильевич. Прокопенко и Орлов признались в том, что совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года с прилагаемой фототаблицей и схемой, а именно участка местности, расположенного между подъез<адрес> и подъез<адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года с прилагаемой фототаблицей, а именно мусорного контейнера, расположенного в 3 метрах от <адрес>, в ходе которого в мусорном контейнере обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, с находящейся в ней хозяйственной сумкой, плетенной из капроновых ниток (л.д.17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года с прилагаемой фототаблией, а именно помещения ломбарда ООО «Ломбард Доверие», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон Fly Ezzy Trendy 3 в корпусе красного цвета и договор купли-продажи № 3441 от 25.04.2019 года на имя Прокопенко Е.С. (л.д.20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года с прилагаемой фототаблицей, а именно каб. 301 ОУР МО МВД России «Минусинский» по адресу <адрес>, в ходе которого у присутствующей в кабинете Прокопенко Е.С. был обнаружен и изъят кошелек женский красного цвета Gosseor (л.д.24-28).

Протоколом обыска от 26.04.2019 года по месту жительства подозреваемого Орлова В.В. по адресу <адрес>А-25, в ходе которого была обнаружена и изъята связка, состоящее из трех ключей (л.д.60-62).

Заключением товароведческой экспертизы № 11/13/05 от 13.05.2019 года, согласно которой стоимость сотового телефона Fly Ezzy Trendy 3 составляет 670 рублей, стоимость кошелька женского Gosseor составляет 150 рублей, стоимость женской сумки из кожезаменителя составляет 204 рубля, стоимость сумки, плетенной из белых капроновых ниток составляет 116 рублей (л.д.69-76).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 года, а именно сумки женской черного цвета, кошелька женского Gosseor, сотового телефона Fly Ezzy Trendy 3, связки из 3 ключей, хозяйственной сумки, договора купли - продажи № 3441 от 25.04.2019 года на имя Прокопенко Е.С., в ходе которого установлены их индивидуальные признаки (л.д.80-85), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.86-89).

Допросив подсудимых, огласив их показания и показания неявившихся свидетелей и потерпевшей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Орлова В.В. и Прокопенко Е.С. в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Орловым В.В. и Прокопенко Е.С. грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору на основании показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей.

Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Кроме того подсудимые, потерпевшая и свидетели в ходе предварительного расследования допрашивались в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом после разъяснения указанным лицам соответствующих положений действующего законодательства, при этом допрашиваемые лица знакомились с содержанием своих протоколов допроса и замечаний или дополнений от них к уполномоченному должностному лицу не поступало.

Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой не оспариваются, как подсудимыми, так и потерпевшей стороной, при этом не доверять ее выводам оснований у суда не имеется.

Кроме того, данных о том, что указанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают Орлова В.В. и Прокопенко Е.С., суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Орлов В.В. и Прокопенко Е.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 612 от 11 июня 2019 года Прокопенко Е.С. на момент совершения инкриминируемого ей деяния <данные изъяты> При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с адекватным речевым контактом и полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением ситу и содержания происходящих событий. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Прокопенко не нуждается. Прокопенко наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, <данные изъяты> По своему психическому состоянию Прокопенко может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои права (л.д. 192-193).

С учетом исследованных в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимой Прокопенко Е.С., совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой Прокопенко Е.С. не имеет и признает последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

С учетом того, что Орлов В.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Орлова В.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимые Орлов В.В. и Прокопенко Е.С. виновны в совершении инкриминируемого им преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств в действиях Орлова В.В. и Прокопенко Е.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Орлова В.В. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, а также его действия, выразившиеся в выдаче части похищенного им у потерпевшей стороны имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Прокопенко Е.С., суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние последней в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние ее беременности, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, а также ее действия, выразившиеся в выдаче части похищенного ей у потерпевшей стороны имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому Орлову В.В., суд признает совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимой Прокопенко Е.С., суд признает совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления, с учетом позиции подсудимых в судебном заседании признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Орловым В.В. и Прокопенко Е.С. инкриминируемого им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что указанное состояние способствовало Орлову В.В. и Прокопенко Е.С. совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

- Орлов В.В. проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

- Прокопенко Е.С. проживает и зарегистрирована на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не состоит на учете у врача психиатра, а состоит на учете у врача нарколога, ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята не погашена.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Орловым В.В. и Прокопенко Е.С. преступления, личность подсудимых, наличие в действиях последних смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимых, суд не находит оснований для применения к подсудимым Орлову В.В. и Прокопенко Е.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимым такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения Орловым В.В. и Прокопенко Е.С. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к подсудимым положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность в действиях подсудимых Орлова В.В и Прокопенко Е.С. смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях Орлова В.В. и Прокопенко Е.С. отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, обстоятельств совершения ими данного преступления, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения по отношению к Орлову В.В. и Прокопенко Е.С. положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последних возможно достичь лишь путем направления их в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Орлову В.В. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения Прокопьевой Е.С. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>