Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2013 ~ М-66/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-222/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

при секретаре Карабатовой Н.В.,

с участием истца Поповой Н.И., ответчиков Зайцевой Л.А., Зайцева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Н.И. к Зайцева Л.А., Зайцев К.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.И. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что владеет указанной квартирой на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ответчики не проживали, не являются членами ее семьи, на принадлежащую ей квартиру прав не заявляли, вселиться не пытаются, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец Попова Н.И. уточнила заявленные требования, просила признать Зайцеву Л.А., Зайцева К.И. не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, выселить без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании пояснила, что Зайцева Л.А. хотела купить в ДД.ММ.ГГГГ году у нее квартиру за <данные изъяты> рублей, денежные средства она получила от Зайцевой Л.А., выдала ей доверенность на оформление квартиры, однако до настоящего времени ответчица не приняла никаких мер для оформления документов. Согласие на регистрацию Зайцевой Л.А. по вышеуказанному адресу она давала, а чтобы там был прописан сын Зайцевой Л.А. Зайцев К.И. она не разрешала. В квартире ответчица и ее сын Зайцев К.И. никогда не жили. Соседи, сельчане стали жаловаться Поповой Н.И., как к собственнику, в администрацию, в СЭС, Росреестр, что Зайцева Л.А. разводить на подворье животных свиней, от них мухи, запах. Сама Зайцева Л.А. по вышеуказанному адресу не жила, так как по <адрес> проживает ее мать и она как раньше, так и сейчас проживает по <адрес> с матерью, а в жилом доме она стала разводить свиней. Второй ответчик Зайцев К.И. живет в <адрес>. Ответчица Зайцева Л.А. платила штрафы за нарушения. Зайцев К.И. зарегистрирован в этой квартире, но не проживал никогда в нем. Считает, что ответчики не сохранили и не воспользовались своим правом на квартиру, нем приобрели право пользования им. В настоящее время не желает дом продавать, хочет заняться выращиванием клубники. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право на квартиру <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Ответчик Зайцева Л.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что она купила ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей у Поповой Н.И. спорное жилое помещение, и истец сразу же ее прописала. Оформить сделку купли-продажи сразу не смогли, так как документы были уже просрочены, а для оформления нужна была крупная сумма денег. В ДД.ММ.ГГГГ году Попова Н.И. дала ей доверенность для решения вопросов получения необходимых документов, однако по данной доверенности не могла без нее оформить куплю-продажу данного имущества. Денег на оформление документов собрать она не могла, так как с ДД.ММ.ГГГГ года нигде не работает, воспитывала ребенка одна, жили на средства от реализации личного подсобного хозяйства и пособия по уходу за сестрой – <данные изъяты>. Все средства уходили на учебу сына. Земельный комитет в ДД.ММ.ГГГГ года вынес постановление об использовании земельного участка без документов с предложением срока оформления документов на землю в полгода. После комиссии она позвонила Поповой Н.И. с просьбой предоставления доверенности на оформление документов, в чем ей было отказано. А в ДД.ММ.ГГГГ года Попова предложила ей и сыну выписаться и освободить квартиру. Да, держала поросенка в доме, пять лет назад, в кухне была загородка небольшая для него. Дом хотела привести в порядок, что могла, то и делала, в квартире ремонтировали подоконники. Нужны средства на ремонт.

Ответчик Зайцев К.И. требования истца не признал, пояснил, что в спорном доме он жил только летом до ДД.ММ.ГГГГ года, потом учился. Сейчас живет в <адрес> с женой, работает, снимает в аренду квартиру. Когда приезжает в <адрес>, то живет у бабушки. Раньше домом Поповой пользовались, и жили, и шторки висели, это сейчас он в запущенном состоянии. Некому строить. Используется дом, чтобы готовить корм для скота.

Третье лицо - ОУФМС по Красноярскому краю в Шушенском районе, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Представили адресные справки, что Зайцев К.И. и Зайцева Л.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истице Попова Н.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире на регистрационном учете состоит: Зайцева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцев К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются собственниками квартиры по указанному адресу, зарегистрированы в спорной квартире, но в ней не проживают, не несут расходы по содержанию квартиры.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства подразумевается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает: в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчики не проживают в квартире, квартира на праве собственности принадлежит истице Поповой Н.И.

Свидетели св1 и св2 суду пояснили, что Зайцева Л.А. никогда не проживала в вышеуказанной квартире, а живет со своей матерью по <адрес>. В данной квартире разводит скот, держит приусадебное хозяйство.

Свидетель св3 пояснила, что присутствовала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда состоялась договоренность о купле-продаже дома между сторонами, Попова получила от Зайцевой <данные изъяты> рублей. Зайцева жила в доме, занималась хозяйством. Сын Зайцев К.И. жил в ДД.ММ.ГГГГ годах. Благодаря хозяйству Зайцева Л.А. сына подняла, выучила, сейчас сыну помогает. Она и у матери живет, и в том доме. С какого времени проживает постоянно у матери, она не знает. Зайцева не могла оформить документы, так как денег у нее не было.

В судебном заседании не установлено, что между сторонами состоялось какое-либо решение по порядку пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице Поповой Н.И.

Расписка о получении Поповой Н.И. <данные изъяты> рублей от Зайцевой Л.А. никаких правовых последствий не несет. Ответчица не представила суду каких-либо доказательств о принятых мерах к оформлению договора купли-продажи спорной квартиры, или сбора документов для данной сделки.

Наличие регистрации в спорной квартире лиц, не имеющих право собственности на квартиру, ущемляет права собственника данной квартиры, поскольку последняя не может воспользоваться своим правом на проживание в ней.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник также вправе назначить разумный срок для устранения этих нарушений. Если гражданин жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения собственника не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию собственника выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, квартиру использовали не по назначению - разводят и содержат скот, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Н.И. удовлетворить.

Признать Зайцева Л.А., Зайцев К.И. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Зайцева Л.А., Зайцев К.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Зайцева Л.А., Зайцев К.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме, в судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд.

Решение на 28.03.2013 не вступило в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Мальцева