Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2011 от 01.02.2011

Дело №1-25/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                     17 февраля 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Футько И.И.

защитника в лице адвоката Казнина А.К.,представившего удостоверение № 236 и ордер 62970

подсудимого Скворцова С.В.

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского районного суда освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 9 дней,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому З, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к окну веранды дома, рукой разбил стекло в окне, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил: цветной телевизор «Самсунг 5038», стоимостью 4000 рублей, скатерть из синтетической ткани, стоимостью 500 рублей, женскую норковую шапку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие З С похищенным имуществом с места преступления скрылся. причинив потерпевшей З материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Ущерб возмещен частично, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевшая З представила суду письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Футько И.И. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , который ранее судим,      к административной ответственности привлекался (л.д. 112), под наблюдением психиатра и нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.113), характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно (л.д.114 ), по месту жительства - удовлетворительно (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает      явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.

В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать 2 (два) раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг 5038», скатерть - вернуть по принадлежности потерпевшей З, мужскую куртку - вернуть по принадлежности , копию гарантийного талона на цветной телевизор «Самсунг 5038»- хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья:                               С.Л.Пальгунов