Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2022 (2-6542/2021;) ~ М-6881/2021 от 23.12.2021

№ 2-867/2022

(34RS0002-01-2021-010740-80)

РЕШЕНИЕМ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                       28 февраля 2022 года

    Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Рублевой С.Н.,

с участием: представителя истца Хорунова А.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «ВР-МОТОРС» Иваненко О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Елены Анатольевны к ООО «Автогарант» о защите прав потребителей,

                         У С Т А Н О В И Л:

Коршунова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автогарант» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и взыскании штрафа. В обоснование иска указано, что 22.09.2021 года при приобретении в автосалоне ООО «ВР-МОТОРС» автомобиля VOLKSWAGEN Taos был заключен договор оказания комплексной услуги «Автозащита». На основании указанного заявления и в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги между истцом и ООО «Автогарант» был заключен договор №9510/АГ/1-2021 от 22.09.2021 года оказания комплексной услуги "Автозащита" на сумму 250 090 рублей. Считает, что данная услуга не законно была ей навязана. В связи с чем, в адрес ООО «Автогарант» было направлено заявление о расторжении договора №9510/АГ/1-2021 от 22.09.2021 года оказания комплексной услуги «Автозащита» и возврате денежных средств. Ответчик отказался возвращать уплаченную сумму.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № №9510/АГ/1-2021 от 22.09.2021 года.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору на оказание комплексной услуги в размере 250 090 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 539,03 рублей.

В судебное заседание истец Коршунова Е.А. не явилась, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца Хорунов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил расторгнуть договор оказания комплексной услуги «Автозащита», взыскать с ООО «Автогарант» денежную сумму, уплаченную за сертификат, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Представитель ответчика ООО «Автогарант» (далее Общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда www.dser.vol.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В письменных возражениях на иск представитель ООО «Автогарант» Каюмова Я.И. указала, что комплексную услугу «Автозащита» просил оказать истец, который обратился в ООО «Автогарант» с заявлением, подписанным собственноручно». В заявлении истец подтвердил, что услуга выбрана им добровольно, по его желанию, все условиям документов ему понятны. Выдача гарантии подтверждается выданным истцу сертификатом. Подписанием акта истец подтвердил, что услуга ему оказана в полном объеме, претензий к Обществу он не имеет. Так как услуга оказана в момент подписания акта об оказании услуг, положение закона о праве потребителя на односторонний отказ от исполнения договора не применимо, денежные средства возврату не подлежат, основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют.

Представитель третьего лица Иваненко О.С. в судебном заседании пояснила, что поддерживают позицию ответчика, возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 года Коршунова Е.А. при оформлении договора купли-продажи автомобиля, заключила кредитный договор №621/1008-0014428 с Банк ВТБ (ПАО), на основании которого ему предоставлен кредит в сумме 2 685 864,92 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок 84 месяца, дата возврата кредита – 22.09.2028 г.

     В силу п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22 сентября 2021 года целями использования Заёмщиком потребительского кредита являются в том числе: оплата части стоимости транспортного средства в сумме 2 101 600 рублей в пользу ООО «ВР-Моторс»; а также оплата сертификата в пользу ООО «АВТОГАРАНТ» в сумме 250 090 рублей.

В подтверждение оказания дополнительных услуг 22 сентября 2021 года Коршуновой Е.А. ООО «АВТОГАРАНТ» выдан Сертификат.

Согласно указанного Сертификата, 22 сентября 2021 года от Клиента Коршуновой Е.А. получено заявление об оказании услуги «Автозащита». На основании данного заявления и в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита» (размещены на сайте «АВТОГАРАНТ» ООО) между Клиентом и Исполнителем «АВТОГАРАНТ» ООО заключён Договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № 9510/АГ/1-2021 от 22.09 2021 года. Во исполнение указанного Договора ООО «АВТОГАРАНТ» оказал Клиенту следующие услуги: выдача Гарантии. Выдана независимая Гарантия № 9510/АГ/1-2021 от 22 сентября 2021 года. Срок действия Гарантии: с 22 сентября 2021 года по 21 июля 2024 года (включительно).

22 сентября 2021 года Коршунова Е.А. оплатила ООО «АВТОГАРАНТ» денежную сумму в размере 250 090 рублей назначение платежа: оплата сервисной услуги по счету № 9510/АГ/1-2021 от 22 сентября 2021 года.

Коршунова Е.А. направила в адрес ООО «АВТОГАРАНТ» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за услуги ООО «АВТОГАРАНТ.

Письмом от 29 сентября 2021 года ООО «АВТОГАРАНТ» отказало в расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных за сертификат.

ООО «АВТОГАРАНТ» до настоящего времени оплаченные истцом денежные средства в размере 250 090 рублей не возвратило. Доказательств обратному материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в связи с чем, направила в адрес ООО «Автогарант» заявление о расторжении договора № 9510/АГ/1-2021 от 22 сентября 2021 года оказания комплексной услуги «Автозащита» и возврате денежных средств оплаченных в сумме 250 090 рублей.

Однако, 29.09.2021 года согласно ответа ему было отказано в удовлетворении требований.

Ответчик мотивировал отказ п.1.6 Общих условий договора оказания комплексных услуг, указав, что услуга оказана в полном объеме и в связи с ее оказанием оснований для возврата стоимости услуги не имеется.

Между тем, об исполнении указанного выше опционного договора потребитель к ООО «Автогарант» не обращался, ООО «Автогарант» услугу не оказывало, выдав лишь сертификат о предоставлении гарантии. Из вышеизложенного следует, что навязанная истцу услуга опционный договор на сумму 250 090 рублей нарушает его права, как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2 ст. 429.3). При прекращении опционного договора, платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной выше статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). При прекращении опционного договора, платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной выше статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Общие условия договора оказания комплексной услуги «Автозащита» не предусматривают, что при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат.

По условиям данного договора, сумма 250 090 рублей внесена в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона РФ «О расторжении договора, возврате уплаченной суммы и взыскании штрафа», п.1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставляют право на односторонний отказ от договора, учитывая, что уведомление об отказе от договора получено ответчиком 29 сентября 2021 года, потому договор о предоставлении комплексных услуг ООО «Автогарант» считается расторгнутым с указанной даты.

Доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ООО «Автогарант» не предоставило.

Поэтому договор расторгнут с даты получения исполнителя услуги уведомления от потребителя и уплаченная стоимость услуги подлежит возврату в полном размере 250 090 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил оплату за услуги, в которых потребитель не нуждался и не получил, чем нарушил права потребителя, потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда суд полагает отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет 126 545 рублей из расчета: (250 090 рублей + 3 000 рублей) *50%.

Законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование/денежными средствами). В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету, приведенному в иске за период с 22.09.2021 г. по 28.02.2022 года, сумма процентов составляет 8539,03 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контр-расчет не представлен.

Следовательно, подлежащая взысканию с ООО «АВТОГАРАНТ» сумма за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 8539,03 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6486,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коршуновой Елены Анатольевны к ООО «Автогарант» о расторжении договора оказания комплексной услуги «Автозащита» № 9510/АГ/1-2021 от 22 сентября 2021 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автогарант» в Коршуновой Елены Анатоьевны оплаченные по договору денежные средства в размере 250 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8539,03 рублей, штраф в размере 126 545 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автогарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 6486,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней 05 марта 2022 года.

Судья                                           подпись                                     Л.В. Ильченко

Верно. Судья                                                                                Л.В. Ильченко