2-1752/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.,
при секретаре Карамышеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Утенкову П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,
Установил:
ООО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику Утенкову П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73108,52 руб., пени 7993,02 руб., расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. и уплате госпошлины 2633,05 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Утенков П.А. являясь собственником квартиры № по адресу: АДРЕС, систематически несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ООО «истец» осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73108,52 руб., на которую были начислены пени 7993,02 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени, указанную иске задолженность в добровольном порядке не погасили, истец вынужден обратился в суд.
Представители истца ООО «истец» по доверенностям Деревянко А.П. и Нетребо Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Утенков П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения Утенков П.А. не получил, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчик изменил место проживания, суду не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.
Представитель третьего лица ООО «3-е лицо» по доверенности Носкова О.Е. в судебное заседание явилась, каких-либо возражений, пояснений по заявленному спору не представила.
С учетом изложенного, и положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.
Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 292 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ответчик Утенков П.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС, и зарегистрирован в указанной квартире, по месту жительства постоянно совместно с женой Утенковой Т.В. и несовершеннолетним сыном ФИО (л.д. 6-7).
ООО «истец» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков (л.д. 12-15).
Согласно представленной истцом в материалы дела истории начислений ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составила 81 101 руб. 54 коп. (л.д. 8-11).
До настоящего времени расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Факт оплаты не подтвердил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчетам истца по сумме задолженности ответчика.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 31-32) отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков.
Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. 05 коп., подтверждается материалами дела (л.д. 3), и подлежит удовлетворению (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 73108,52 ░░░., ░░░░ 7993,02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2633,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 88734,59 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.