Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-771/2020 от 17.12.2020

63MS0030-01-2019-001429-44

Дело №12-771/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коноваловой Ю. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 13.06.2019 г. и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Ю.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коновалова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой, Коноваловой Ю.А., заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Коновалова Ю.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала, пояснила, что срок ею пропущен в связи с тем, что по месту регистрации она не проживает около 9 лет, её родителям приходили извещения о необходимости получения писем, но ей данную информацию они не передавали.

Представитель Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Судом установлено, что в материалах дела имеются судебные извещения Коноваловой Ю.А. на ДД.ММ.ГГГГ, однако судебная корреспонденция возвращена в связи «с истечением срока хранения», что свидетельствует об игнорировании Коноваловой Ю.А. поступающей судебной корреспонденции.

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 44309932599137) было направлено Коноваловой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако адресатом получено не было, письмо возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в случае, если постановление по делу об административном правонарушении, направленное по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по постановлению Административной комиссии Самарского внутригородского района г. Самара окончено, что не отрицалось ею самой в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, жалоба Коноваловой Ю.А. подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента того как Коновалова Ю.А. узнала о назначении ей административного наказания и до подачи настоящей жалобы прошло более 1 года.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные Коноваловой Ю.А. в качестве таковых, не могли препятствовать реализации права на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара в случае несогласия с последним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска указанного процессуального срока, указанные заявителем являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Коноваловой Ю. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара от 13.06.2019 г., которым Коновалова Ю. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: