Решение по делу № 2-6/2020 (2-272/2019;) ~ М-271/2019 от 04.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Баторовой И.В.,

с участием истца Лемешева Д.Н., представителя адвоката Сычевой Т.Н.,

представителя ответчика – адвоката Хилтунова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Лемешева Дениса Николаевича к Мельникову Алексею Юрьевичу о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством лесного комплекса Иркутской области (далее <адрес> лесничество) был заключен Договор купли-продажи лесных насаждений, по которому он приобрел лесные насаждения в собственность для заготовки древесины для личных целей-постройки дома. Так как навыков заготовки, вывозки у него не имелось, а также отсутствует спецтехника для заготовки и вывозки, то он заключил с ответчиком - Мельниковым Алексеем Юрьевичем договор-подряда, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить следующие работы: произвести заготовку и вывозку древесины в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества, в объеме № куб.м, произвести очистку лесосеки от порубочных остатков, следующим способом - укладка порубочных остатков в валы на волоки, в срок - с одновременной заготовкой. Согласно договору общий срок выполнения робот до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок, ответчиком работы не были завершены в полном объеме, выпиленная древесина вывезена в неизвестном направлении и не возвращена собственнику, очистка лесоделяны от порубочных остатков не произведена. В связи с окончанием срока действия, договора купли-продажи лесных насаждений перед <адрес> лесничеством, ему пришлось со своими родственниками самостоятельно, производить очистку лесоделяны и сдачу лесоделяны работникам <адрес> лесничества, в установленный срок. Древесина, заготовленная ответчиком на лесоделяне, в объеме № куб.м. до настоящего времени ему не передана, находится у ответчика. Кроме того в связи с нарушением технологии заготовки древесины (технологическая карта прилагается) <адрес> лесничеством ему выставлен расчет неустойки за нарушение условий договора, составлен административный протокол, на общую сумму <данные изъяты> руб. 75 коп, так как выявлены нарушения при заготовке и вывозке древесины.

Договор подряда заключен в письменном виде и содержит все существенные условия, проект договора, технологическая карта лесосечных работ, были подготовлены ответчиком Мельниковым А.Ю. До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные просьбы, обращения, претензии, общения в органах полиции, выявленные недостатки не устранил, не возместил причиненный ущерб, а также не сдал результат работы, использовал в личных целях заготовленную древесину в объеме № куб.м., не возместил штраф и неустойку.

Согласно показаниям, данным Мельниковым А.Ю. в полиции у него отсутствует заготовленная древесина, так как он её продал, рассчитался с работниками, при этом обещал сотрудникам полиции добровольно возместить ущерб, но до настоящего времени на связь не выходит, на личный контакт не идет, прячется, избегает.

Таким образом, полагает, что работы ответчиком по договору подряда выполнены с недостатками, которые являются существенными.

Согласно прайс-листа на лесоматериалы <адрес> филиала АУ «<адрес>», сумма необходимая для приобретения № куб.м. бревна пиловочника составляет <данные изъяты> рублей (1 куб.м = <данные изъяты> куб.м. = <данные изъяты> руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Лемешев Д.Н. просит:

Взыскать с Мельникова Алексея Юрьевича ущерб в размере 395 000 рублей, и судебные расходы, в виде оплаты госпошлины в размере 9 390 рублей.

Взыскать с Мельникова Алексея Юрьевича ущерб в виде оплаченного штрафа в размере 68 015 рублей 75 коп.

В судебном заседании истец Лемешев Д.Н. сумму иска снизил до 90850 рублей по лесоматериалу, а также просит взыскать сумма штрафа 68015 рублей 75 коп, поскольку заготовкой древесины занимался Мельников А.Ю. и он допустил нарушения.

Представитель истца – адвокат Сычева Т.Н. поддерживает позицию истца.

В судебное заседание не явился ответчик Мельников А.Ю. Конверты возвращены с отметкой: «истек срок хранения». Адрес места регистрации ответчика по указанному истцом адресу подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником МП ОП МО МВД России «<адрес>».

Согласно письму главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Алексей Юрьевич по адресу: <адрес>, фактически не проживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Мельникова А.Ю. в судебном разбирательстве назначен его представителем – адвокат Нукутского филиала <адрес> коллегии адвокатов Хилтунов М.Г.

Представитель ответчика – адвокат Хилтунов М.Г. исковые требования признал частично и суду пояснил, что сумму ущерба в размере 395 тысяч рублей он не признает. Полагает, что согласно представленным истцом доказательств, Мельников А.Ю. обязался передать Лемешеву Д.Н. № куб.м. пиломатериала, отдал № куб.м., осталось невозвращенной № куб.м. Вопрос о взыскании штрафа оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство лесного комплекса <адрес>, в лице начальника территориального управления министерства лесного комплекса, <адрес> по <адрес> лесничеству А. (Продавец) и Лемешев Денис Николаевич (Покупатель), заключили настоящий договор о нижеследующем:

Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст.30 ЛК РФ с целью использования строительство – № куб.м., а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с договором.

Местоположение лесных насаждений: <адрес>, <адрес> лесничество, <адрес> участковое лесничество, <адрес>, выдел №

Вывозка осуществляется в течение срока действия договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: одновременно с заготовкой, укладка порубочных остатков в кучи и валы, шириной не более 3 метров для перегнивания в следующие сроки – до ДД.ММ.ГГГГ.

Плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор подписан сторонами.

Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял лесные насаждения, расположенные на землях находящиеся в федеральной собственности. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, <адрес> лесничество, Новонукутское участковое лесничество <адрес> выдел № Расписана характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке. Вырубаемый объем древесины составляет № куб.м. Акт подписан сторонами.

К договору купли-продажи лесных насаждений приложены: расчет платы по договору, который составляет <данные изъяты> руб.; схема расположения лесных насаждений; характеристика и объем вырубаемой древесины; схема разработки лесосеки; технологическая карта лесосечных работ.

Как следует из пояснений истца Лемешева Д.Н., он не имеет навыков заготовки древесины, кроме того у него отсутствует спецтехника, поэтому он заключил договор подряда с Мельниковым А.Ю.

Согласно договору подряда, «Заказчик» Лемешев Денис Николаевич, проживающий по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, и «Подрядчик» Мельников Алексей Юрьевич, проживающий по адресу: <адрес>, заключили договор о нижеследующем:

1.Предмет договора.1.1.Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы.

1.2.Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: заготовку и вывозку древесины в квартале №, выдел № участкового лесничества № куб.м. ликвидной древесины, очистку лесосеки от порубочных остатков (следующим способом- укладка порубочных остатков в валы на волоки, в срок - с одновременной заготовкой), именуемая в дальнейшем «Работа».

1.3.Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

1.4.Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

1.5.Работы считается выполненной после подписания акта приема-сдачи Работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

2.Права и обязанности сторон.

2.1.Подрядчик обязан:

2.1.1.Выполнить работу с надлежащим качеством.

2.1.2.Выполнить работу в срок, указанный в п.1.4 настоящего договора.

2.1.3.Передать результат работы Заказчику.

2.1.4.Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 14 дней.

2.1.5.Подрядчик обязан выполнить работу лично.

2.2.Заказчик обязан:

2.2.1.В течение 10 дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в п. 1.4 настоящего договора, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Договор подряда подписан сторонами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из вышеуказанного договора, подрядчик обязался выполнить следующую работу: заготовку и вывозку № куб.м. древесины, в квартале № выдел № участкового лесничества, очистку лесосеки от порубочных остатков. Согласно договору общий срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку, ответчиком Мельниковым А.Ю. работы, определенные в договоре, не были выполнены. Выпиленная древесина заказчику возвращена не в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 договора подряда, подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, в срок, указанный в договоре, передать результат работы заказчику.

Как следует из пояснений Лемешева Д.Н. в судебном заседании, из № куб.м. выделенного леса на корню, чистым материалом должно было получится № куб.м, который они должны были поделить пополам.

Согласно постановлению оперуполномоченного ГУР ОП МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Лемешева Д.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в действиях Мельникова А.Ю. В ОП МО МВД России «<адрес>» Лемешев Д.Н. обратился с заявлением о том, что Мельников А.Ю. похитил принадлежащую ему древесину в количестве № куб.м. с выдела № квартал № <адрес> участкового лесничества.

Из объяснений Мельникова А.Ю. следует, что он заключил в 2017 году с Лемешевым Д.Н. договор подряда, предметом которого является заготовка и вывозка древесины с квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он ему сказал, что с его № куб.м. леса на корню, получится чистым материалом № куб.м., который ни должны поделить пополам. На что Лемешев согласился и между собой они договорились, что 35 куб.м. чистого пиломатериала привезет Лемешеву Д.Н., а остальную возьмет себе за работу. После проведенных работ на лесоделяне и пилораме, он отдал Лемешеву Д.Н. № куб.м., остальную часть он не смог отдать, т.к. рассчитался с работниками и с долгами за топливо. В настоящее время он не может отдать остатки пиломатериала, так как сломалась техника, но в ближайшее время отдать остатки пиломатериала обязуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, Мельников А.Ю. нарушил сроки выполнения работы и не передал результат работы заказчику, а именно из № куб.м. пиломатериала, Мельников А.Ю. передал Лемешеву Д.Н№ куб.м., остаток невозвращенного пиломатериала составил № куб.м.

Расчет причиненного ущерба: 23 куб.м. х 3950 рублей = 90850 рублей, предложенного истцом, представителем ответчика, не оспаривается. Иного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 723 ч.1 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что Мельников А.Ю. произведя заготовку древесины в квартале № выдел № в <адрес> участковом лесничестве, осуществил вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины органами государственной власти, за что собственник древесины Лемешев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25.ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 67215 рублей 75 коп.

Оплата штрафа в сумме 67215 рублей 75 коп. подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, суд полагает, что своими противоправными действиями и в следствия нарушения договорных обязательств, Мельников А.Ю. причинил Лемешеву Д.Н. убытки, в виде невозвращенного пиломатериала, и расходов за оплату штрафа.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в связи с уточнением, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 158065 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Из суммы удовлетворенного иска размер государственной пошлины составляет 4361 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Мельникова А.Ю. в пользу истца Лемешева Д.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Лемешева Дениса Николаевича к Мельникову Алексею Юрьевичу о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Алексея Юрьевича в пользу Лемешева Дениса Николаевича материальный ущерб в размере 158065 рублей 75 коп., судебные расходы в размере 4361 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Председательствующий А.А. Пихаева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: