Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2016 ~ М-3210/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-3137/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области          08 ноября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Перояну АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

19.06.2014 между банком и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте № на сумму 1000000 рублей на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых. По условиям кредитного договора Пероян А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ответчиком, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 19.07.2016 задолженность Перояна А.А. по кредитному договору № составляет 1147213,83 рублей. Просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлине на сумму 13936,07 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Пероян А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации и по месту фактического проживания, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 19.06.2014 ответчик Пероян А.А. обратился в ПАО «Росбанк» (далее Банк) с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредита 1000000 рублей под 19,9% годовых. Банк акцептовал оферту и между Банком и Перояном А.А. был заключен Договор кредитования по кредитной карте №

Согласно условий договора кредитования Пероян А.А. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения долга по кредиту в соответствии с графиком.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету, по состоянию на 19.07.2016 задолженность составляет 1147213,83 рублей, из них 999599,82 рублей - сумма основного долга, 147614,01 рублей – сумма задолженности по процентам.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Перояна А.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Перояна АА в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 1147213 (Один миллион сто сорок семь тысяч двести тринадцать) рубля 83 коп.

Взыскать с Перояна АА в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 13936 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья         Ю.С.Давыдова