Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2012 ~ М-1558/2012 от 29.10.2012

Дело №2-1386/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2012 года                                                         р.п.Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Рыбиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурдина И.В. к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальный сервис» Локоткову А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неотгуленный отпуск, пени и компенсации в связи с увольнением,

установил:

Сурдин И.В. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальный сервис» Локоткову А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неотгуленный отпуск, пени и компенсации в связи с увольнением, указывая при этом следующее:

С 9 декабря 2008 года по 31 мая 2010 года он занимал должность временно исполняющего директора Муниципального Унитарного предприятия Зубово Полянского муниципального района Республики Мордовия Жилищно-коммунальный сервис, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Определением Арбитражного суда РМ от 30 сентября 2009 года в отношении МУП ЖК Сервис Зубово Полянского района РМ введена процедура наблюдения до 18 января 2010 года, временным управляющим утвержден Локотков А.Г.. 18 января 2010 года Арбитражным Судом РМ вынесено решение о признании МУП ЖК Сервис банкротом и открылась процедура конкурсного производства, он был уволен с работы в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст.81 ТК РФ.

31 мая 2010 года, должностной оклад за время моей работы (по моим данным) составлял ... рублей. По состоянию на 1 мая 2010 года задолженность по выплате заработной платы в мой адрес составляет порядка ... рублей, без учета начислений за май месяц 2010 года по окладу ... рублей, кроме того не начислена компенсация за неотгуленный отпуск за 5 месяцев 2010 года, а так же, в связи с долгосрочной не выплатой конкурсным управляющим заработной платы, что должно оплачиваться вне очереди, полагается 1/300 ставки рефинансирования ЦБ,(инфляция за 2 года) а так же, в связи с тем, что я уволен по п.1 ст.81 ТК РФ, и письменно я не был уведомлен об увольнении, полагаются выплаты в размере среднемесячного оклада.

Просит суд взыскать с ответчика следующие суммы: ... рублей - возникшая текущая задолженность по заработной плате в период конкурсного производства на 1 мая 2010 года, ... рублей-13%= ... рублей - размер заработной платы за май месяц 2010 года, ... рублей компенсация за неотгуленный отпуск за 2010 год, ...=31644,13 рублей - сумма пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, ...-13%=... рублей - выплата в связи с увольнением по п. 1 ст.81 ТК РФ - ликвидация предприятия, а всего 189257,07 рублей (сто восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь рублей 07 коп.)

Впоследствии от истца поступило заявление об изменении ранее заявленных исковых требований, подтверди причитающуюся сумму задолженности согласно расчета, изложенного ответчиком в возражениях на исковое заявление, просит суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной на день увольнения заработной плате в размере ... - задолженность по заработной плате на 1 июня 2010 год. ... - сумма компенсации за неиспользованный отпуск, ... - сумма выходного пособия, а всего 72977 рублей 61 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также заявление, в котором просит суд признать подлежащей к выплате сумму в размере 72977 рублей 61 копейка.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сурдина И.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу обз.6 ст.136 Трудового кодекса РФ усматривается выплата работникам заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным, договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из обозренных в судебном заседании подлинных письменных доказательств и имеющихся в деле их ксерокопий судом установлено, что Сурдин И.В. 9 декабря 2008 года назначен на должность временно исполняющего обязанность директора муниципального унитарного предприятия Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Жилищно-коммунальный сервис и, на основании приказа № от __.__.____ с 31 мая 2010 года в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2012 года по делу № А39-3856/2009 следует, что Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 18 января 2010 года признал МУП ЖК Сервис Зубово-Полянского района Республики Мордовия банкротом с открытием в отношении его имущества конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Локотков А.Г.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением от 24 сентября 2012 года - до 18 февраля 2013 года.

Ответчик подтверждает, что при увольнении истцу не произведен окончательный расчет по заработной плате. Согласно представленного расчета, на момент открытия процедуры наблюдения, то есть на 18 января 2010 года задолженность по заработной плате Сурдину И.В. составляла 14 036 рублей 37 копеек, указанная сумма подлежит включению в реестр требований в соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г № 127-ФЗ, данная сумма значится внесенным в раздел 2 «требования кредиторов второй очереди» реестра требований кредиторов по состоянию на 30 сентября 2012 года, представленного ответчиком и приобщенном в материалы дела. Сумма задолженности по заработной плате за период проведения процедуры банкротства составила 41589 рублей 25 копеек. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не вызывает сомнение о задолженности по невыплаченной заработной плате ответчиком истцу по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку данная сумма задолженности сторонами не оспаривается.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает в пункте 2 очередность удовлетворения текущих платежей, где указывается, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, выплатой лицам, привлеченным арбитражным управляющим. Вторая очередь предусматривает выплату лицам, работающим по трудовому договору.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Исходя из справки, подтверждающей ответчиком задолженность по заработной плате усматривается, что среднемесячное начисление заработной платы Сурдину И.В. из расчета трех последних месяцев работы составило ... (из расчета ... рублей * 3). Однако установлено, что в данный период ему было выплачено ... (... рублей + ... рублей + ... рубль 69 копеек). Таким образом задолженность за последние три месяца составила 25 968 рублей 28 копеек.

Следовательно, немедленному взысканию подлежит с ответчика в пользу истца 25 968 рублей 28 копеек.

Кроме того, в ответчика подлежит взысканию, признанная им: задолженность за неиспользованный отпуск, которая составила 13916 рублей 51 копейка, а также выходное пособие в сумме 17 471 рубль 85 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, состоящей из государственной пошлины, суд находит подлежащим взысканию госпошлины в доход бюджета Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия с ответчика, в силу требований ст.ст. 98, ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 2 390 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 98,ч.1 ст. ст. 103, 194-199, абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Сурдина И.В. к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальный сервис» Локоткову А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неотгуленный отпуск и компенсации в связи с увольнением удовлетворить.

Взыскать с конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальный сервис» Локоткова А.Г. в пользу Сурдина И.В. заработную плату в размере ...,..., ... - сумма выходного пособия, а всего 72977 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев в размере 25 968 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальный сервис» Локоткова А.Г. в доход бюджета Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья:                             О.С. Горячева