Определение по делу № 13-22/2020 от 28.01.2020

Дело №2-38/2019

Материал №13-22/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Светлый       14 февраля 2020 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н., рассмотрев заявление истца Кондратова Дмитрия Сергеевича о взыскании с ответчика Мамчица Вадима Ростиславовича судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Светловским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску Кондратова Дмитрия Сергеевича о взыскании с Мамчиц Надежды Ивановны и Вадима Ростиславовича компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и утраченного заработка.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 22.03.2019 года исковые требования Кондратова Д.С. удовлетворены частично. Компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей в пользу истца была взыскана с ответчика Мамчица В.Р., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 03.07.2019 г. решение суда в части размера компенсации морального вреда изменено, размер компенсации морального вреда, взысканного с Мамчица Вадима Ростиславовича в пользу Кондратова Дмитрия Сергеевича был увеличен до 30 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истцом Кондратовым Д.С. подано заявление о взыскании с Мамчица В.Р. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении судом гражданского дела в размере 30000 рублей. В обоснование доводов указывает, что для свой защиты и ведения гражданского дела в суде он заключила договор об оказании юридических услуг с адвокатом Иваевым С.М., в объем работы которого вошло изучение документов, составление иска, участие в суде первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании Кондратов Д.С. и его представитель адвокат Исаев С.М. заявление поддержали в полном объёме по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчики Мамчиц В.Р. и Мамчиц Н.И., а также представитель Мамчица В.Р. по ордеру адвокат Разумовский Ю.Ю. просили в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока на его подачу.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, Кондратов Д.С. являлся истцом по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Светловского городского суда от 22 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично за счет средств Мамчица В.Р., в удовлетворении требований к Мамчиц Н.И. Кондратьеву Д.С. отказано. Апелляционным определением от 03 июля 2019 года решение суда в части размера компенсации морального вреда изменено, размер компенсации морального вреда, взысканного с Мамчица Вадима Ростиславовича в пользу Кондратова Дмитрия Сергеевича был увеличен до 30 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кондратов Д.С. для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела обратился к адвокату Исаеву С.М., что подтверждается договором от 15 января 2019 года, оплатил его услуги в полном объеме в размерер 30000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ №003393 от 15.01.2019 года.

Решая вопрос о взыскании в пользу Кондратова Д.С. судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу требования ст. 103.1 ГПК РФ, редакция которой действует с 01 октября 2019 года, срок на обращение о возмещении судебных расходов составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1.10.2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абзац 3 пункта 45 названного Постановления).

В силу положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащих применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По аналогии применения права, шестимесячный срок устанавливается и для правоотношении, регулируемых нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом того, что решение Светловского городского суда вступило в законную силу 03 июля 2019 года, установленный законом шестимесячный срок на обращение за судебными расходами на представителя Кондратовым Д.С. истек 04 января 2020 года.

Обращение Кондратова Д.С. в суд с указанным заявлением последовало 09 января 2020 года (что следует из почтового штемпеля ШПИ 23831728001403), т.е. в первый рабочий день после истечения срока на его предъявление, и, таким образом, не считается пропущенным.

Расходы по оплате услуг представителя, в данном случае, суд определяет с учетом объема и времени оказания юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества проведенных судебных заседаний в Светловском городском суде, ознакомление с материалами дела, подготовкой иска, апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции. Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика Мамчиц В.Р. и считает необходимым удовлетворить требования Кондратова Д.С. частично, возместив судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Заявление Кондратова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

      Взыскать с Мамчица Вадима Ростиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Кондратова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебные расходы на представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

      На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 15 дней.

      Судья Светловского городского суда подпись Т.Н. Авдеева