Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2011 ~ М-1461/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-2033/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Гавриленко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (Наименование2) к Бердниковой О. Н., Бердникову Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Бердниковой О.Н. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82902 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО (Наименование2) осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания граждан, принявших участие в долевом строительстве многоквартирного дома, а также осуществляет поставку энергоресурсов собственникам жилых помещений и предоставляет коммунальные услуги. Договор управления многоквартирным жилым домом с ООО (Наименование2) Бердниковой О.Н. не заключался, однако он считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчица имеет задолженность по оплате за горячую воду и отопление, за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 82902 рубля 75 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с Бердниковой О. Н. указанную сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке (л.д.4-5).

По инициативе суда для участия в деле в качестве соответчика был привлечен Бердников Е.А. (л.д.60-61).

В судебных заседаниях истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.57-58).

ООО (Наименование2) просит взыскать солидарно с Бердниковой О.Н. и Бердникова Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50794 рубля 39 копеек, судебные издержки в сумме 2170 рублей 44 копейки, а также 2687 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д.84-85).

В судебном заседании представитель истца Гавриленко Л.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бердников Е.А. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.83). В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчица Бердникова О.Н. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. В судебное заседание не явилась, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74-76).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчики не предоставили суду доказательств в обоснование причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бердниковой О. Н. и Бердникову Е. А. (л.д.16).

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ООО (Наименование2) осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания граждан, принявших участие в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.59). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится этой управляющей компании.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) была осуществлена процедура передачи многоквартирного жилого дома <адрес> в управление (Госорган2) (л.д.92-97).

Как следует из письма филиала ОАО (Наименование1) №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность жителей по лицевым счетам после перехода в (Госорган2) сохраняется за этими жителями, оплата указанной задолженности после перевода будет производиться от (Госорган2). Оставлять задолженность по лицевым счетам за ООО (Наименование2) оснований нет (л.д.103).

Требования о взыскании задолженности в сумме 46872 рубля 01 копейка за оплату отопления и горячей воды, поставляемых ОАО (Наименование1), истцом не заявляются, поскольку указанная сумма задолженности может быть в последующем взыскана с ответчиков Управляющей компанией (л.д.7).

Оставшаяся сумма задолженности Бердниковой О.Н. и Бердникова Е.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет 50794 рубля 39 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д.99-102).

В адрес ответчиков ежемесячно направляются квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Бердникова О.Н. и Бердников Е.А. расчет задолженности не оспорили, доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50794 рубля 39 копеек не представили. Расчет проверен и принят судом, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования ООО (Наименование2) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Для получения сведений о размере задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО (Наименование2) был вынужден обратиться с соответствующим запросом в (Госорган1) городского округа <адрес> (л.д.110).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование2) и (Госорган1) городского округа <адрес> был заключен договор на оказание информационных услуг (№) (л.д.86).

Согласно п.1 Договора Исполнитель за счет и по поручению Заказчика должен подготовить информацию по задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года по лицевому счету (№) (<адрес>).

Стоимость работ по Договору составляет 1839 рублей 36 копеек (п.4 Договора)

С учетом НДС, за предоставление информационных услуг ООО (Наименование2) была оплачена сумма в размере 2170 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.90).

Вышеперечисленные услуги выполнены Исполнителем полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.87).

Расходы, понесенные ООО (Наименование2) подтверждены документально, отвечают критерию соразмерности и разумности.

Денежную сумму в размере 2170 рублей 44 копейки следует взыскать с Бердниковой О.Н. и Бердникова Е.А. в пользу ООО (Наименование2) в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2687 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина оплачивается от цены иска.

Цена иска составляет 55651 рубль 83 копейки.

Государственная пошлина от цены иска составит 1869 рублей 55 копеек.

Указанную сумму следует также взыскать с Бердниковой О.Н. и Бердникова Е.А. в пользу ООО (Наименование2) в равных долях.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче искового заявления ООО (Наименование2) государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым законодательством, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 817 рублей 45 копейки ООО (Наименование2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бердниковой О. Н. в пользу ООО (Наименование2) 25397 рублей 19 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по май 2011 года, 1085 рублей 22 копейки судебных издержек, 934 рубля 77 копеек расходов по государственной пошлине, а всего – 27417 рублей 20 копеек.

Взыскать с Бердникова Е. А. в пользу ООО (Наименование2) 25397 рублей 19 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по май 2011 года, 1085 рублей 22 копейки судебных издержек, 934 рубля 77 копеек расходов по государственной пошлине, а всего – 27417 рублей 20 копеек.

Возвратить ООО (Наименование2) из бюджета 817 рублей 45 копейки излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: