Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14114/2011 от 10.10.2011

Судья Толстик О.В. дело № 33-14114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Корниловой Т.Г., Монмаря Д.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.С. дело по кассационной жалобе ООО «Риэлтерский центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Сотников А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой», 3-е лицо: ОАО «Областной центр жилищного финансирования о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки.

В обоснование иска истец указал, что согласно условиям договора уступки прав требования заключенного с ответчиком 19.02.2008 г., на основании договора участия в долевом строительстве от 08 октября 2007 г. истцу было установлено право требование к застройщику ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН четвертая очередь строительства, на 7 этаже с условным номером 22, общей площадью 75,75 кв.м., не позднее 31.03.2010г.. Во исполнение договора истец перечислил денежные средства 21 февраля 2008 года, в сумме 1300000 руб., однако квартира до настоящего времени ему не передана.

Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать недействительным договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МКР-4-12 уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от 08 октября 2007 г., взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченную им по договору в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 349 686 рублей 75 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 392 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Сотников А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Сотникова А.Г. - Мирзоев И.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» - Макарова Е.Л. исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица ОАО «Областной центр жилищного финансирования» - Шустова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 года исковые требования Сотникова А.Г. удовлетворены частично. Данным решением суда договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МКР-4-12 уступки права требования от 19.02.2008 г. заключенный между истцом и ответчиком был признан недействительным, кроме того с ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» в пользу Сотникова А.Г. взыскана сумма уплаченная по договору в размере 1 300 000 руб., неустойка в размере 250 000 руб., а также судебные расходы: из которых государственная пошлина в сумме 11 392 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Риэлторский центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Кассатор ссылается на то, что судом неправомерно был признан заключенный между истцом и кассатором договор уступки прав требования, поскольку возникшие правоотношения не подпадают под действия ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, а регулируются законом об инвестиционной деятельности и ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Риэлторский центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» - Макаровой Е.Л., представителя Сотникова А.Г.- Мирзоева М.Т.,судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, 167, 333 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты РФ » и исходил из того, заключенный между сторонами договор переуступки права требования противоречит действующему законодательству, в связи с чем является недействительным. И с учетом признания недействительным договора уступки права требования суд взыскал с ответчика в пользу истца, уплаченную им сумму в размере 1 300 000 руб. Суд согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, и снизил размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, до 250 000 руб. и судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора в сумме 21 392 руб.

Однако с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что застройщиком жилого дома по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ОАО «ОЦЖФ».

Первоначальный участник долевого строительства ООО «РЦ СК «Ростовгорстрой», уплативший застройщику ОАО «ОЦЖФ» денежные средства по договору долевого участия в строительства от 08.10.2007 г., уступил возникшее у него право требование передачи соответствующего объекта долевого строительства – Сотникову А.Г. В результате заключенных между Сотниковым и ООО РЦ СК «Ростовгорстрой» соглашений право ООО РЦ СК «Ростовгорстрой» на получение от ОАО «Областной центр жилищного финансирования» объекта долевого строительства перешло к истцу, который принял в полном объеме права и обязанности в отношении 2х комнатной, квартиры, расположенной на 7 этаже, с условным номером 22, общей площадью 75,75 кв.м.

Во исполнение условий договора ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» за кв. № 22 оплатило застройщику 2 310 375 рублей.

Однако на момент подачи искового заявления истцом на расчетный счет ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» перечислено лишь 1 300 000 рублей, то есть обязательства истца перед ответчиком по договору уступки права требования не были выполнены в полном объеме.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд сослался ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пришел к выводу, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Суд посчитал, что заключение договора уступки права требования между физическим и юридическим лицом недопустимо, в том случае если договор участия в долевом строительстве на основании которого был заключен вышеуказанный договор изначально был заключен между двумя юридическими лицами.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в этой же ч. 3. ст. 1 ФЗ №214 запрет осуществления уступки указан в отношении инвестиционной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), не основанной на договоре участия в долевом строительстве. В данном же случае изначально между юридическими лицами был заключен договор участия в долевом строительстве на несколько квартир в строящемся объекте, на основании которого в дальнейшем был заключен договор уступки права требования с истцом. Данный договор не предусматривает привлечение денежных средств ответчика для строительства всего жилого дома в целом. В этом случае ведется строительство отдельных помещений как объектов гражданских прав в одном объекте.

Таким образом, договор долевого участия, заключенный между ООО «Риэлтерский Центр» Стрительная компания «Ростовгорстрой и ОАО «Областной центр жилищного финансирования» (Застройщиком) подпадает под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что возникшие правоотношения не регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а регулируются законом об инвестиционной деятельности, а также Гражданским Кодексом РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания недействительным договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МКР-4-12 уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от «08» октября 2007 года, взыскании денежных средств внесенных по договору, неустойки, в связи с чем решение подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в иске Сотникова А.Г. к ООО «Риэлтерский Центр» Строительная компания «Ростовгорстрой о признании недействительным договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МКР 4-12 уступки права требования взыскании суммы по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 г. отменить. Вынести новое решение, которым в иске Сотникова А.Г. к ООО «Риэлтерский Центр» Строительная компания «Ростовгорстрой» о признании недействительным договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МКР 4-12 уступки права требования, взыскании суммы по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, отказать.

Председательствующий:

Судьи: