Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2017 ~ М-28/2017 от 11.01.2017

Дело №2-475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Губанове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мясникова А.П. к автономному учреждению Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» о защите интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

Мясников А.П. обратился в суд с исковым заявлением к автономному учреждению Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» (далее по тексту: АУОО «Орелгосэкспертиза») о защите интеллектуальных прав, в обоснование которого указал, что является автором научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия здания Муниципального бюджетного учреждения Ливенского района «Центральный районный Дом культуры» (далее по тексту: МБУ Ливенского района «Центральный районный дом культуры») (противоаварийные и ремонтные работы), изготовленной обществом с ограниченной ответственностью Внедренческий научно-технический центр «Исток» (далее по тексту: ООО ВНТЦ «Исток»), в соответствии с заданием №*** от ДД.ММ.ГГ к договору от ДД.ММ.ГГ с МБУ Ливенского района «Центральный районный Дом культуры».

Указывает, что научно- проектная документация относится к произведению науки, является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и на которую признаются интеллектуальные права, включающие исключительное право.

Исключительное право на научно- проектную документацию, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1228, ч. 2 ст. 1255 ГК РФ принадлежит сотрудникам ООО ВНТЦ «Исток», в том числе и истцу, который руководствуясь положениями части 4 статьи 1258 ГК РФ, вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.

Ссылается на то, что его участие в создании научно- проектной документации осуществлено в период с августа по декабрь 2012 на основании распоряжения директора ООО ВНТЦ «Исток» №*** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с договором №*** от ДД.ММ.ГГ и требованиями задания №*** от ДД.ММ.ГГ к нему. Исключительные права на научно- проектную документацию не передавались.

Полагает, что ответчиком без согласия истца и ООО ВНТЦ «Исток» изготовлено сообщение №*** от ДД.ММ.ГГ, которое содержит информацию о научно- проектной документации, нарушающую исключительное право истца на научно- проектную документацию, так как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора снабжение произведения при его использовании комментариями или какими бы то ни было пояснениями.

В сообщении АУОО «Орелгосэкспертиза» №*** от ДД.ММ.ГГ изменена (искажена) информация о научно- проектной документации, вид результата проектных работ «научно- проектная документация» изменен на вид результата проектных работ» проектная документация», название результата проектных работ «Научно- проектная документация по сохранению объекта культурного наследия здания МБУ Ливенского района «Центральный районный Дом культуры» (противоаварийные и ремонтные работы) изменено на название «проектная документация, выполненная для объекта капитального строительства «Здание муниципального бюджетного учреждения Ливенского района «Центральный районный Дом культуры», в результате чего нарушено исключительное право истца на нее.

Также, по мнению истца, информация, содержащаяся в сообщении АУОО «Орелгосэкспертиза» №*** от ДД.ММ.ГГ, не позволяет надлежащим образом идентифицировать ее, искажает сущность и создает угрозу неправомерного использования.

Считает изготовление ответчиком сообщения №*** от ДД.ММ.ГГ без согласия истца с вышеназванными изменениями (искажениями) информации о научно- проектной документации нарушением исключительного права истца, предусмотренного требованиями ч. 1 ст. 1266, п. 1 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ.

В связи с чем на основании ст. 1252 ГК РФ просил суд пресечь действия ответчика по изготовлению сообщения АУОО «Орелгосэкспертиза» №*** от ДД.ММ.ГГ, нарушающие вышеназванные права истца и создающие угрозу их дальнейшего нарушения путем признания сообщения АУОО «Орелгосэкспертиза» №*** от ДД.ММ.ГГ недействительным.

В судебном заседании истец Мясников А.П., являющийся также представителем третьего лица ООО ВНТЦ «Исток», и его представитель Ляхов С.И., допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АУОО «Орелгосэкспертиза» по доверенности Преснякова Н.И. возражала против удовлетворения заявленных Мясниковым А.П. исковых требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что основной деятельностью АУОО «Орелгосэкспертиза» является проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. На основании заявления директора МБУ Ливенского района «Центральный дом культуры» о проведении проверки сметной стоимости объекта капитального строительства «Здание муниципального бюджетного учреждения Дивенского района «Центральный районный дом культуры» по результатам предварительной проверки ответчиком было написано сообщение от ДД.ММ.ГГ №***, в котором указано о рассмотрении проектной документации и даны замечания, в том числе о необходимости представления проектной документации. Указанная документация была возвращена директору ООО ВНТЦ «Исток» Мясникову А.П. для доработки. Также указала, что автором научно-проектной документации, выполненной на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГ №***, является ООО ВНТЦ «Исток» на основании имеющейся лицензии и свидетельства, а не истец Мясников А.П.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, Мясников А.П. не может быть автором научно- проектной документации, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 45 Федерального закона от 25.02.2006 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия допускаются только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица МБУ Ливенского района «Центральный районный Дом культуры» в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва, возражают против удовлетворения искового заявления Мясникова А.П., считают ответ ответчика об отказе в принятии документов для дачи заключения, данный в письме от ДД.ММ.ГГ №*** не нарушающим исключительных прав истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мясникова А.П. не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В предмет доказывания по данному делу входят наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, незаконное использование этого объекта ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

По смыслу положений статьи 1257 ГК РФ существенным признаком объекта авторского права является творческий характер труда автора, в результате которого он создан.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права отнесены произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Подпункт 2 пункта 2 данной статьи к объектам авторских прав относит также составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В судебном заседании установлено, что истец Мясников А.П. работает в ООО ВНТЦ «Исток», приказом №*** от ДД.ММ.ГГ назначен на должность директора общества, что подтверждается копией трудовой книжки истца №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по результатам открытого аукциона между МБУ Ливенского района «Центральный районный Дом культуры» (заказчик) и ООО ВНТЦ «Исток» (подрядчик) заключен гражданско- правовой договор на выполнение работ по разработке научно- проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные и ремонтные работы) здания МБУ Ливенского района «Центральный районный Дом культуры», согласно условиям которого подрядчик обязуется разработать научно- проектную документацию в соответствии с утвержденным заданием на разработку научно- проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные и ремонтные работы) и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 4.7 договора на выполнение работ по разработке научно- проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные и ремонтные работы) здания МБУ Ливенского района «Центральный районный Дом культуры» подрядчик обязан согласовать разработанные научно- проектную документацию с заказчиком, с компетентными органами, эксплуатирующими организациями, а также получить положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно задания на разработку научно- проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные и ремонтные работы) от ДД.ММ.ГГ, являющимся приложением №*** к указанному договору в состав и содержание научно- проектной документации для реставрации включаются в том числе предварительные работы, комплексные научные исследования, рабочая, сметная и документация, требования к архитектурно- строительным, объемно- планировочным и конструктивным решениям, к внутреннему инженерному оборудованию, наружным инженерным системам.

ДД.ММ.ГГ один экземпляр научно- проектной документации на бумажном и электронном носителе был передан ООО ВНТЦ «Исток» заказчику МБУ Ливенского района «Центральный районный Дом культуры».

Предоставленная ООО ВНТЦ «Исток» научно- проектная документация была передана на проверку АУОО «Орелгосэкспертиза».

Ответчик АУОО «Орелгосэкспертиза» письмом от ДД.ММ.ГГ №***/С сообщило заказчику о том, что представленная проектная документация не соответствует требованиям, установленным заданием на разработку научно- проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные и ремонтные работы), указало о необходимости предоставить проектную документацию на объект (была предоставлена рабочая документация) и предложило доработать документацию в возможно короткие сроки.

Проектно- сметная документация была получена ООО ВНТЦ «Исток» о чем имеется расписка на второй стороне письма АУОО «Орелгосэкспертиза» письмом от ДД.ММ.ГГ №***.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №***, постановлением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу №***, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора в соответствии с положениями п.3 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 12 названный статьи архитектурные решения включены в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение определено как авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Соответственно объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, созданное творческим трудом его автора.

Истцом в подтверждение доводов рассматриваемого иска представлена только пояснительная записка к научно- проектной документации, согласно пояснений истца, в полном объеме разработанная научно- проектная документация не может быть представлена в связи с тем, что была исполнена в одном экземпляре, переданном ответчику.

При этом суд, исходя из имеющихся письменных материалов дела, в частности задания на разработку научно- проектной документации, приходит к выводу о том, что спорная документация является документацией по имеющемуся объекту культурного наследия (жилой дом), не содержит архитектурный проект, т.е архитектурную часть документации, в которой выражено архитектурное решение и соответственно не является объектом авторского права, охраняемого законодательством РФ.

Функционально- технологические, конструктивные и инженерно- технические решения не являются объектами авторского права и сами по себе не подлежат охране авторским правом.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответственно, состав проекта капитального строительства (реконструкции) определяется законодательством, а значит, четко установлен и не может быть предметом творчества, что является необходимой характеристикой произведения - объекта авторского права.

При таких обстоятельствах истец не может требовать защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░