Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-367/2021 от 07.06.2021

Материал № 4/1-367/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                             9 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Шакурова С.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Подгайского А.А.,

осужденного Леонтьева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Леонтьева С. В., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, к труду относится добросовестно, поощрялся администрацией, участвует в общественной жизни колонии, вину признал и раскаялся в содеянном.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, с работой справляется; на воспитательную работу не реагирует; участвует в общественной жизни отряда; поощрен 8 раз; имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как его поведение не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы. За весь период отбывания наказания осужденный получил 8 поощрений. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Им допущено 06.07.2021 злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он подвергнут взысканию. Наличие нарушения, его злостность, а также посредственная характеристика, свидетельствуют о том, что у осужденного еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами осужденного, и сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Леонтьева С. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов