Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2015 ~ М-1620/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2895/2015

Р Е Ш Е Н И Е                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                                      19 мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Пушкинского муниципального района о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

установил:

М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка и части дома от <дата> является собственником земельного участка площадью 955 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании вышеуказанного договора и Декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>. истцу на праве собственности принадлежит 2-этажный дом, назначение: нежилое, общей площадью 174,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный дом подключен к центральному энергоснабжению и газоснабжению, автономным системам водоснабжения и водоотведения. Дом используется как жилое строение, истец с членами своей семьи круглогодично проживают в нем, иного жилья на территории РФ не имеет. В регистрации по указанному адресу заявителю отказано, в связи с тем, что регистрация по месту жительства производится в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности У. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.30), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании договора купли-продажи земельного участка и части дома от <дата>. является собственником земельного участка общей площадью 955 кв.м. с кадастровым номером №, а также 2-этажного дома общей площадью 174,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7,8).

В техническом паспорте БТИ по состоянию на <дата>. указано, что дом является жилым строением (здание) (л.д.19-27).

ЖК РФ в ч. 2 ст. 15 дает следующее определение жилого помещения: Жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно справкам председателя Правления СНТ «Железнодорожник» М. с <дата> постоянно проживает в своем доме на садовом участке № по вышеуказанному адресу (л.д.18,28).

Из заключения эксперта следует, что по своему назначению объект исследования является жилым домом с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ являются жилыми помещениями). Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитано на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем. Жилой дом возведен на участке и расположен на землях, находящихся в собственности. Не имеется противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения (л.д.37-69).

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, жилое строение истца может быть признано пригодным для постоянного проживания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск М. к администрации Пушкинского муниципального района о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать жилое строение, принадлежащее на праве собственности М., общей площадью 174,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

    Судья: