Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2015 ~ М-1712/2015 от 16.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Гончарова А.А.,

при секретаре                         Шелковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищных отношений Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищных отношений Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № на двухкомнатную квартиру общей площадью 69,2 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании приказа Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в оперативное управление Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ. Право оперативного управления зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации права на приватизацию истец обратился в Управление жилищных отношений Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что данное жилое помещение не учтено в реестре муниципальной собственности, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным. Также истец обратился с соответствующим заявлением в ТУФА по УГИ в <адрес> о передаче указанной квартиры в собственность. В ответе №№ от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества указало на невозможность заключить договор на передачу указанной квартиры в собственность в связи с тем, что функции по управлению и распоряжению имуществом вооруженных сил осуществляется Минобороны РФ и Теруправление не может выступать стороной по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» и Министерство Обороны РФ. Однако, ответа не последовало.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истцы обратились в суд и просили признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на двухкомнатную квартиру, общей площадью 69,2 кв.м, по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при участии представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Министерство обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управление жилищных отношений Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, действующее от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма №2426. Вселение истцов в спорную квартиру производилось на основании данного договора.

Истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки). Кроме того, квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ФИО1

Участия в приватизации жилых помещений истцы не принимали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное жилое помещение на праве оперативного управления принадлежит ФГ КЭУ КЭЧ МО РФ.

Истцы, решив воспользоваться предоставленным Законом правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, обратились в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес> с заявлениями о передаче квартиры №№ дома №№ по <адрес> в собственность в порядке приватизации.

Согласно ответу Администрации городского округа <адрес> Управления жилищных отношений №№ от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность не передавалось.

Как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества учитывается жилой дом, закрепленный на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ района Минобороны России; и в данном случае, Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи жилого помещения в собственность.

Также истцам разъяснено право обратиться в суд для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» и Министерство Обороны РФ с заявлениями по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Однако, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6, 7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которых передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.п.5 п.1 ст.17 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являютсявступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № № в доме № № по <адрес> по 1/3 доли за каждым.

         Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права оперативного управления Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ на квартиру общей площадью 69,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

            Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                                    А.А. Гончаров