Решение по делу № 12-179/2017 от 23.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е 12 – 179/17

г. Королев МО 09 августа 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Красильникова Н.Г.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова Н.Г. на постановление мирового судьи 86 судебного участка, Королевского судебного района Московской области Кульковой Н.В. от 13 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, которым

Красильников Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области Кульковой Н.В. Красильников Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Красильников Н.Г. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. в здании Королевского городского суда, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, при входе в здание суда Красильников Н.В. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: на требования выложить предметы, запрещенные кпроносу в здание суда, сообщил, что таковых предметов не имеет. В ходе осмотра вещей, находящихся при гр. Красильникове Н.Г. было выявлено сигнально-метательное устройство «Сигнал охотника» в заряженном состоянии с патроном в стволе.

Тем самым был нарушен п. 4.1 «Правил пребывания посетителей в судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей», в соответствии с которыми посетителям запрещается проносить в здания и помещения суда предметы, перечисленные в Приложении к указанным Правилам. Согласно п. 1 этого Приложения – огнестрельное оружие и боеприпасы, в том числе сигнально-метательные устройства и боеприпасы к ним относятся к предметам, запрещенным к проносу в здание суда.

Таким образом, гр. Красильников Н.Г. не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов выложить предметы, запрещенные к проносу в здание суда.

С постановлением мирового судьи Красильников Н.Г. не согласился, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом: не имеет порядкового номера регистрации в спецжурнале, не утвержден руководителем структурного подразделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>, отсутствуют сведения о свидетеле Джафарове Р.Р., преднамеренно искажаются факты о невыполнении Красильниковым Н.Г. требований пристава. Прежде чем пройти контрольную рамку, он передал на пост затемненный пакет, который Тарасов положил в ячейку. Он предупредил Тарасова, что еще раз проверит карманы одежды. В результате он обнаружил сигнальное устройство, которое попросил Тарасова положить в его пакет, но Тарасов впал в истерику и выхватил у него из рук сигнальное устройство. Считает, что судебный пристав преднамеренно нарушил свои служебные обязанности. Тарасов со статьями, указанными в протоколе его не знакомил.

В судебном заседании Красильников Н.Г. жалобу поддержал в полном объеме.

Свидетель Тарасов И.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Красильников Н.Г. не выполнил его законное распоряжение выложить предметы, запрещенные к проносу в здание суда. При этом присутствовал судебный пристав Джафаров Р.Р. После срабатывания сигнального устройства, при Красильникове было обнаружено сигнально-метательное устройство «Сигнал охотника» в заряженном состоянии с патроном. По факту выявленного правонарушения им был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив жалобу, заслушав привлекаемого Красильникова Н.Г., свидетеля Тарасова И.Г., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья правильно признал виновным Красильникова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынес полное, мотивированное постановление, где оценил все имеющиеся доказательства.

Вина Красильникова Н.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава Тарасова А.С. об обнаружении административного правонарушения, актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля Джафарова Р.Р., фототаблицей, показаниями свидетеля Тарасова И.Г. в суде.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам и показаниям свидетеля.

Доводы привлекаемого Красильникова Н.Г., что протокол об административном правонарушении не может иметь юридического значения, т.к. не зарегистрирован, не утвержден руководителем, нет данных свидетеля Джафарова Р.Р., изложенные в протоколе факты искажены, были предметом исследования мировым судом и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Доводы привлекаемого Красильникова Н.Г., что его не ознакомили с правами и обязанностями, опровергаются показаниями свидетеля Тарасова И.Г.

Как установлено в судебном заседании видеозапись к данному моменту не сохранилась. Однако, ее отсутствие не свидетельствует о невиновности Красильникова Н.Г., поскольку его вина подтверждается другими доказательствами по делу.

Суд не может принять во внимание доводы Красильникова Н.Г., что материалы административного дела не имеют юридической силы, поскольку они не обоснованы и надуманны. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям КоАП РФ и оснований его недопустимости не имеется.

Доказательства по делу: рапорт об обнаружении правонарушения, акт об обнаружении административного правонарушения, объяснения свидетеля Джафарова Р.Р. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым ктакого рода документам.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлено, что Красильников Н.Г. не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов: выложить предметы, запрещенные к проносу в здание суда.

Что касается меры наказания, то она была определена в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств.

Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Кульковой Н.В. от 13.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Красильникова Н.Г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красильникова Н.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: