Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3482/2020 (2-15895/2019;) ~ М-12140/2019 от 14.11.2019

2-3482/2020

24RS0048-01-2019-014585-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Гончаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой ФИО12 к Паршиной ФИО13, Неклюдову ФИО14, Крыгину ФИО15, Маркову ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Сухорукова К.Г. обратилась с иском к Паршиной Т.П., Неклюдову А.В., Крыгину И.В., Маркову Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на долю в квартире, требуя признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Марковым Д.А. и Паршиной Т.П. недействительным в части ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки, признать за Сухоруковой К.Г. право собственности на ? долю в указанной квартире.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчики, представители третьих лиц в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также не явились, уведомлялись надлежащим образом, заблаговременно, доказательств уважительности не явки не представили. Ответчик Паршина Т.П. в лице представителя по доверенности Полякова О.С., представили письменные возражения по иску, ходатайствовали о рассмотрении дела, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сухоруковой К.Г. к Паршиной Т.П., Неклюдову А.В., Крыгину И.В., Маркову Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на долю в квартире, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сухоруковой ФИО17 к Паршиной ФИО18, Неклюдову ФИО19, Крыгину ФИО20, Маркову ФИО21 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на долю в квартире, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова