Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2011 ~ М-836/2011 от 10.05.2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Дело № 2-861/11 г.

30 мая 2011 года                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Дудкина С.А.

с участием представителя истца     Евсюковой Е.С.

при секретаре судебного заседания                               Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Степанов О.Н. , Степанов Н.А. , Степанова Р.И. и Дерибаско Е.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице заместителя управляющего <данные изъяты> № <данные изъяты> предъявил в суд иск к Степанов Н.А. , Степанов О.Н. , Степанова Р.И. и Степанова Е.А. , в котором просил взыскать с ответчика и соответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Евсюкова Е.С. , действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, представила уточненное исковое заявление, в котором в качестве основного ответчика указала Степанов О.Н. и просила суд взыскать с ответчика и соответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, объяснив данное уточнение суммы иска частичным погашением задолженности, в остальной части исковое заявление поддержала и суду пояснила, что в соответствии с кредитным договором, заключенным в октябре 2009 г. между <данные изъяты> и Степанов О.Н. , последнему был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет под 19 % годовых. Поручителями по данному договору выступали: Степанов Н.А. , Степанова Е.А. и Степанова Р.И. Погашение кредита производилось заемщиком с нарушениями условий договора. С апреля 2011 г. заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются как по основному долгу, так и по процентам, кредит не выплачивается. Данное обстоятельство привело к тому, что заемщик вышел на счета просроченных ссуд. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Также просила учесть, что ответчица Степанова Е.А. изменила фамилию на Дерибаско.

Ответчик Степанов Н.А. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Степанов Н.А. , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчица Степанова Р.И. , уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчица Дерибаско Е.А. , уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Евсюкова Е.С. , исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора между <данные изъяты> и Степанов О.Н. на сумму                          <данные изъяты> сроком на 5 лет под 19% годовых и получения займа подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов О.Н. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 договора) и объяснениями представителя истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании Степанов О.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца и историей операцийпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита производилось Степанов О.Н. с нарушениями установленного графика. В настоящее время погашение кредита заемщиком не производится.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Степанов О.Н. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Степанов О.Н. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и Степанов О.Н.

В обеспечение исполнения своих обязательств заемщик Степанов О.Н. предоставил истцу поручительства: Степанов Н.А. , Степанова Р.И. и Степанова Е.А. , что подтверждается договорами поручительства №№ 26712/1, 26712/2 и 26712/3 от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания паспорта гражданина РФ 07 10 № гражданка Степанова Е.А. изменила фамилию на Дерибаско.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства (п. 2.1. и п. 2.2.) предусмотрено следующее: поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из содержания данных договоров взыскание основного долга и процентов возможно не только с заемщика, но и с поручителей в солидарном порядке.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков                            Степанов О.Н. , Степанов Н.А. , Степанова Р.И. и Дерибаско                             (Степановой) Е.А. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> № суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением         № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 322, 363, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░