Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 ~ М-475/2016 от 11.05.2016

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>     суд     <адрес>     в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 84 754,12 руб. задолженности по кредитному договору (60 578,79руб. – основного долга, 14 300,48 руб.–процентов за пользование заемными средствами, 7 500,00 руб.- штрафов за пропуск платежей, 2 374,85 руб.- процентов на просроченный долг) и 2 743,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указано на то, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме кредитному договору № ответчица получила заем в размере 92 750,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,50% годовых с обязательством погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 3 262,10 руб., в рамках названного договора ответчице был открыт банковский счет с предоставлением в пользование кредитной карты, что ответчица свое денежное обязательство не выполняет с сентября 2015 года, в связи с чем помимо основного долга и процентов обязана уплатить и штрафную неустойку.

Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась – направленные по адресу регистрации её места жительства документы (в том числе – судебное извещение) возвращены в суд с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал, что ФИО2, не обеспечившая получение адресованной ей юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заполненными и подписанными ответчицей ДД.ММ.ГГГГ документами (Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды - л.д.5-7, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» - л.д.10, Распиской в получении карты - л.д. 11, Графиком платежей - л.д. 12, Анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды - л.д.14-15, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом-л.д.16-18, Расчетом задолженности - л.д.36, Движением по лицевому счету-л.д.37-38, Информацией о кредите-л.д.39-40) подтверждены указанные в исковом заявлении доводы Банка о заключении с ответчицей кредитного договора, об условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, об открытии банковской карты, а также – о штрафных санкциях за просрочку денежного обязательства.

Расчет задолженности ФИО2 произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания банковских карт: 60 578,79 руб. – основного долга, 14 300,48 руб.–процентов за пользование заемными средствами, 7 500,00 руб.- штрафов за пропуск платежей, 2 374,85 руб.- процентов на просроченный долг.

Подписав указанные выше документы, ответчица ФИО2 реализовала свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

Ответчица не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с неё суммы, а также не оспорила правильность действий Банка – истца по определению размера задолженности.

В связи с изложенным, заявленное Банком – истцом требование подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 743,00 руб. (л.д.4) – исходя из цены иска 84 754,12 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» 84 754,12 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (60 578,79руб. – основного долга, 14 300,48 руб.–процентов за пользование заемными средствами, 7 500,00 руб.- штрафов за пропуск платежей, 2 374,85 руб.- процентов на просроченный долг) и 2 743,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 87 497,12 руб.

Ответчица ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.