Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2012 от 10.04.2012

Дело № 5-25/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                  04 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Макарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Калачиной И.В.,

с участием в деле:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Домком-Сервис 1» Колузаковой Н.В., действующей на основании доверенности от 13 июня 2011 года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Дураевой О.Г., действующей на основании доверенности от 28 июня 2011 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по статье 6.5 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Домком Сервис 1»,

установил:

16 марта 2012 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ООО «Домком-Сервис 1» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе административного расследования, проведенного в период с 03.02.2012 по 16.03.2012 в отношении ООО «Домком Сервис 1», являющегося управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом № 97 по ул. Ульянова г. Саранска, в 12 часов 30 минут установлено, что согласно подпункту 4.1.7 пункта 4.1 договора № 12/01/10 управления многоквартирным домом от 12.01.2010, заключенного между ООО «Домком Сервис 1» и ТСЖ «Флагман», действующего от имени и в интересах собственников жилых помещений дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска, ООО «Домком-Сервис 1» обязан организовывать обеспечение собственников помещений коммунальными услугами установленного уровня и качества. Для подтверждения (опровержения) фактов, приведенных в жалобе ФИО3, проживающей по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова, 97, кв. №, была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза температуры воды горячего водоснабжения, подаваемой в квартиру № жилого дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска. По результатам экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» (свидетельство об аккредитации № 34-АК от 05.07.2012), температура горячей воды в месте водоразбора (кухня) ниже нормативных значений на 6°С (заключение по результатам проведенных исследований, испытаний и экспертиз № 8/140-145 от 11.03.2012) и составила 54°C (протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № 24 8 от 07.03.2012), что не соответствует требованиям пункта 2.4 раздела 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 № 24 ) (с изменениями и дополнениями), согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В соответствии с пунктом 2.2. раздела 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым:

1. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Дураева О.Г. просила признать ООО «Домком Сервис 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, и наложить на Общество административный штраф в размере, определенном санкцией данной статьи.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Домком-Сервис 1» Колузакова Н.В. вину не признала, пояснив, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 № 7-П, вина всегда выступает основанием юридической ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Юридические лица, привлекаемые к ответственности, не могут быть лишены возможности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае виновность ООО «Домком-Серсвис1» в температуре горячей воды 54°С в квартире № дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска не доказана. Управлением не обозначается, в результате каких действий или бездействий Общества с ограниченной ответственностью «Домком-Серсвис1» температура горячей воды составила 54°С, тогда как причины понижения температуры в точке водоразбора могут возникнуть по вине самих собственников помещений многоквартирного дома. Так, например, из-за самоловного отключения жителями стояков горячей воды путем закрытия запорной арматуры в подвальном помещении и на техническом этаже. После окончания самовольного отключения открытия запорной арматуры с системы горячего водоснабжения не удаляются воздушные пробки и происходит «завоздушивание» системы горячего водоснабжения. При составлении протокола № 000305 об административном правонарушении Управление ограничилось лишь констатацией неисполнения Обществом положений СанПинов.

Более того, Управлением не доказано наличие события административного правонарушения. Так при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения. В доказательство Управление приводит заключение экспертизы ФБУЗ «Центры гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», данного на основании протокола измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № 248 от 07 марта 2012 года.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно статье 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В данном случае по аналогии в качестве протокола осмотра представляется протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № 248 от 07 марта 2012 года.

Названный протокол составлен Управлением в одностороннем порядке, отсутствуют подписи представителя ООО «Домком-Сервис 1», понятых (не заинтересованных) лиц. В протоколе фиксируется, что он составлен в присутствии представителя ООО «Домком-Сервис 1» ФИО6, однако такого сотрудника в Обществе нет.

Таким образом, протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № 248 от 07 марта 2012 года в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения.

Из объяснений представителя ООО «Домком-Сервис 1» ФИО7, представленных суду, не понятно относительно какого события он их дает. Листы протокола № 000305 об административном правонарушении скреплены степлером и не имеют между собой «привязки», поэтому установить, что ФИО7 получил данный протокол № 000305 об административном правонарушении именно в изложении, направленном в суд, установить не представляется возможным.

Протокол № 000305 об административном правонарушении от 16 марта 2012 года также не может расцениваться как доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения.

Кроме всего изложенного, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (Приложение 1 Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, пункт 5) допускается обеспечение температуры горячей воды в точке разбора: не менее 50°С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5°С; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3°С.В пункте 9.5.8. Приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» закреплено, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо: обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями Госстандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60°С – в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°С - для обеих систем;

В многоквартирном жилом доме № 97 по ул. Ульянова г.Саранска закрытая система теплоснабжения.

В протоколе об административном правонарушении Управление не дает разъяснение, в связи с чем руководствоваться следует именно СанПинами, а не вышеназванными нормами.

Просила производство по делу в отношении ООО «Домком-Сервис 1» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что ООО «Домком Сервис 1» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП Российской Федерации.

Статья 6.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, видно, что 19.01.2012 в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия поступила жалоба ФИО3 на действия ООО «Домком Сервис 1» по обеспечению горячей водой ее квартиры, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова, д. 97, кв. №. При рассмотрении данной жалобы установлено, что ООО «Домком Сервис 1» является управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом № 97 по ул. Ульянова г. Саранска. Согласно жалобе ООО «Домком-Сервис 1» оказывает коммунальные услуги по обеспечению потребителя горячим водоснабжением с нарушением обязательных требований санитарных правил, поскольку температура горячей воды, подаваемой в квартиру № дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска, не превышает 40°С, что не соответствует п.2.4 раздела 2 «Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.10774-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО3 было вынесено определение № 3 от 03.02.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Домком Сервис 1».

Согласно подпункту 4.1.7 пункта 4.1 договора № 12/01/10 управления многоквартирным домом от 12.01.2010, заключенного между ООО «Домком Сервис 1» и ТСЖ «Флагман», действующего от имени и в интересах собственников жилых помещений дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска, ООО «Домком-Сервис 1» обязан организовывать обеспечение собственников помещений коммунальными услугами установленного уровня и качества.

27.02.2012 главным государственным санитарным врачом по Республике Мордовия вынесено определение о назначении по делу санитарно-эпидемиологический экспертизы температуры воды горячего водоснабжения в квартире № жилого дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска.

В результате проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» (свидетельство об аккредитации № 34-АК от 05.07.2012г.) экспертизы, температура горячей воды в месте водоразбора (кухня) ниже нормативных значений на 6°С ( заключение по результатам проведенных исследований, испытаний и экспертиз № 8/140-145 от 11.03.2012) и составила 54°C (протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № 24 8 от 07.03.2012).

При этом суд не принимает во внимание довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что при составлении протокола измерения уровня физических факторов неионизирующей природы от 07.03.2012 № 248 от ООО «Домком-Сервис 1» присутствовало неправомочное лицо, отсутствовали понятые. Суд исходит из того, что измерение уровня физических факторов неионизирующей природы не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП Российской Федерации, а поэтому обязательное присутствие понятых при совершении данного действия не требуется.

Не может служить основанием для признания недопустимым доказательством протокола измерения уровня физических факторов неионизирующей природы от 07.03.2012 № 248 указание представителя ООО «Домком-Сервис 1» на то, что при измерениях не присутствовал представитель ООО «Домком-Сервис 1», так как при составлении данного документа замечаний от присутствующих лиц не поступало, все с проведенными замерами были согласны. Тот факт, что в судебном заседании представителем ООО «Домком-Сервис 1» представлена справка о том, что ФИО8 не является работником ООО «Домком-Сервис 1», не может служить основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Домком-Сервис 1» в своих объяснениях на это не указывает.

Согласно требованиям п.2.4 раздела 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 № 24 ) (с изменениями и дополнениями), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Возражение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что Роспотребнадзором не приняты во внимания требования, содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и приказе Минэнерго от 24.03.2003 № 115, которые допускают обеспечение температуры горячей воды в точке забора: не менее 50°С и не более 75°С для закрытых систем централизованного теплоснабжения, суд считает несостоятельным, так как данные нормативные документы регламентируют технические вопросы водоснабжения граждан, а не вопросы санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к водоснабжению граждан.

В свою очередь Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Коллизия вышеприведенных норм по вопросу требований к температурному режиму горячего водоснабжения не может рассматриваться судом как отсутствие в действиях ООО «Домком-Сервис 1» события административного правонарушения, так как в силу стаьи 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, суд считает вину ООО «Домком-Сервис 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, доказанной, поскольку им нарушены санитарно-эпидемиологические требования к хозяйственно-бытовому водоснабжению граждан.

Санкция статьи 6.5 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ООО «Домком-Сервис 1» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 КоАП Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6.5, 23.1. 29.1-29.11 Кодекса об административный правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Домком-Сервис 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                     А.В. Макаров