Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2020 ~ М-117/2020 от 21.01.2020

62RS0003-01-2020-000199-88

№ 2-568/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                        г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шинкарук,

с участием истца Мельниченко А.И. и его представителя Мельниченко Т.В., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Лазутиной А.С., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Зайцевой О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Московкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мельниченко А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельниченко А.И. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 1.2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФ РФ УПФР по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости отказано, ответчик не включил в стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИПиА участка по ремонту и техническому обслуживанию средств КИПиА в Чимкентском производственном объединении ФОСФОР им. 50-летия Октябрьской революции (после преобразования АО «Фосфор»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Санатории – профилактории «Радист». Считает отказ незаконным, поскольку период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИПиА участка по ремонту и техническому обслуживанию средств КИПиА в Чимкентском производственном объединении ФОСФОР им. 50-летия Октябрьской революции Республики Казахстан должен быть ему зачислен в стаж на Основании Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, и производиться в порядке предусмотренном указанным Соглашением. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Санатории – профилактории «Радист» должен быть зачислен стаж, поскольку полученная ФИО4 справка от ДД.ММ.ГГГГ объективно не может подтвердить необходимый факт работы в связи с затоплением архива, однако данные обстоятельство могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. На основании уточненных исковых требований истец просит суд признать решение ответчика незаконным; включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости; обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять заявление о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мельниченко А.И. и его представитель Мельниченко Т.В., уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Лазутина А.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении требований Мельниченко А.И. отказать. Суду пояснила, что спорный период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИПиА участка по ремонту и техническому обслуживанию средств КИПиА в Чимкентском производственном объединении ФОСФОР им. 50-летия Октябрьской революции Республики Казахстан не может быть включен в стаж работы дающий право на назначении страховой пенсии по п. 1.2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку на основании Соглашения учитываются периоды работы, приобретенные в государствах, расположенных на постсоветском пространстве, - бывших союзных республиках СССР, только за период до ДД.ММ.ГГГГ Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Санатории – профилактории «Радист» не может быть включен в стаж, поскольку из, представленной стороной истца, справки от ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе истца не могут быть подтверждены в виду того, что кадровые приказы и лицевые счета не сохранились по причине затопления. В связи с отсутствием у истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ требуемого стажа Управлением было принято обоснованное решение об отказе ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости по п. 1.2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель третьего лица Зайцевой О.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца Мельниченко А.И. удовлетворению не подлежат.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии.

Частью 1.2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В судебном заседании установлено, что Мельниченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого 42-летнего страхового стажа.

В стаж Мельниченко А.И., не были включены период работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИПиА участка по ремонту и техническому обслуживанию средств КИПиА в Чимкентском производственном объединении ФОСФОР им. 50-летия Октябрьской революции (после преобразования АО «Фосфор»), поскольку работа осуществлялась в <адрес> (страховой стаж для определения права, приобретенный в бывших союзных республиках Союза ССР, учитывается только за период до ДД.ММ.ГГГГ) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Санатории – профилактории «Радист», поскольку печать при увольнении не соответствует наименованию организации, в которую был принят Мельниченко А.И.

Из трудовой книжки Мельниченко А.И. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Чимкентском производственном объединении ФОСФОР им. 50-летия Октябрьской революции на должность слесаря КИПиА по пятому разряду участка по ремонту и техническому обслуживанию средств КИПиА фосфорных производств цеха КИПиА (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 32 КЗОТ <адрес> по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят переводом с Рязанского Радиозавода в Санаторий – профилакторий «Радист» на должность кочегара (приказ №§1 от 01ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в санаторий «Сосновый бор».

Порядок оценки пенсионных прав граждан, работа которых протекала в <адрес>, на территории Российской Федерации регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (заключенным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1 Соглашения).

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств-участников Соглашения, осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а так же подзаконными нормативно-правовыми актами, принятыми в целях реализации вышеуказанных федеральных законов.

Таким образом, периоды работы в государствах - бывших республиках СССР до распада СССР (до ДД.ММ.ГГГГ) засчитываются в общий трудовой стаж по тем же правилам, что и работа в Российской Федерации.

Исходя из изложенного в силу части 9 статья 13 и части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ, в целях определения права истца на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости был включен период его работы слесарем КМПиА участка по ремонту и техническому обслуживанию средств КИПиА в Чимкентском производственном объединении ФОСФОР им. 50-летия Октябрьской Революции (после преобразования АО «Фосфор») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу ч. 9 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11, указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Возможность включения периодов работы за пределами территории Российской Федерации, проходившей после 01.01.1991г. законом не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.1994г. - в Чимкентском производственном объединении ФОСФОР им. 50-летия Октябрьской Революции (после преобразования АО «Фосфор») протекал в <адрес>, не подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истца Мельниченко А.И. в должности кочегара в Санатории – профилактории «Радист», действовали правила заполнения трудовых книжек, установленные Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, согласно которой, при приеме сотрудника на работу в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1. Инструкции).

Из трудовой книжки истца усматривается, что печать Санаторий-профилакторий Рязанский Радиозавод заверяющая запись о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Санатории – профилактории «Радист» не соответствует наименованию организации внесшей запись, что не позволяет установить взаимосвязь между одноименностью работодателя внесшего запись о приеме и работодателем произведшего последующие записи, в т.ч. запись об увольнении, а так же подлинности подписи должностного лица работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной в материалы дела справки ГБУ РО РОКГВВ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный период работы сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Санатории – профилактории «Радист» в должности кочегара документально подтвердить возможности не имеется, поскольку кадровые приказы и лицевые счета не сохранились по причине затопления.

Иных подтверждений трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, у истца отсутствовал необходимый для назначения пенсии по основаниям п. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховой стаж истца Мельниченко А.И. составил 39 лет 1 месяц 7 дней, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Мельниченко А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниченко А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья         -        подпись