Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-74/2012 от 07.03.2012

Судья Куриленко Р.В. дело №21-74/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 марта 2012 года жалобу Машукова А.Н. в интересах Постникова С.О. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года, по которому

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №11ВВ422768 от 8 ноября 2011 года о привлечении Постникова С.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Постникова С.О. – без удовлетворения;

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 8 ноября 2011 года Постников С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей за невыполнение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Указанное постановление обжаловано Постниковым С.О. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, решение судьи которого приведено выше.

В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ защитник Постникова С.О. (Машуков А.Н.) просит решение судьи отменить в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения и производство по делу прекратить

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2011 года в ... часов ... минут на перекрестке ... с улицей ... в г.... Постников С.О., управляя автомашиной ... гос.номер .... и двигаясь по ...., при повороте налево на улицу .... на разрешающий сигнал светофора в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомашине .... гос.номер ... под управлением ...., двигавшейся со встречного направления по .... прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, от которого автомашину ... отбросило на автомашину ... гос.номер .... под управлением ....

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями и понятыми без каких-либо возражений, объяснениями, данными Постниковым С.О., .... и ... на месте аварии и в суде, протоколом об административном правонарушении.

Действия Постникова С.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Порядок привлечения Постникова С.О. к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами (п.5.6 приложения №1 к приказу МВД РФ от 02.06.05. №444, п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ), в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ

Административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года и на момент совершения правонарушения.

Доводы жалобы Постникова С.О. о наличии вины .... в столкновении транспортных средств не могут быть приняты во внимание.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Постникова С.О. и именно он привлечен должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Поэтому судья при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного в отношении Постникова С.О. постановления по делу об административном правонарушении и наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

С учетом имеющихся в деле доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Постникова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так как пункт 13.4 Правил дорожного движения, определяющий очередность проезда регулируемого перекрестка, императивно предписывает водителю транспортного средства, выполняющему маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Требование Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Постников С.О. при выполнении поворота налево на разрешающий сигнал светофора должен был убедиться в безопасности маневра и что его выполнением он не создаст помех транспортным средством, движущимся со встречного направления прямо и имеющим по отношению к нему преимущество, то есть что его маневр не заставит их изменить направление движения или скорость. В данном случае это требование Правил дорожного движения Постниковым С.О. не выполнено.

Вопрос о вине каждого из участников данного дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств и обязанности возместить причиненный материальный ущерб не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного Постников С.О. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у судьи городского суда не имелось.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Машукова А.Н. в интересах Постникова С.О. – без удовлетворения. Судья Теплякова Е.Л.