Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6628/2017 ~ М-5250/2017 от 22.06.2017

Дело №2-6628/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав и интересов граждан «Экология права» в интересах Кузнецова Антона Валерьевича к ООО «ТРАНСФОРТ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит признать за Кузнецовым А.В. право в праве общей долевой собственности в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером №, общей проектной площадью 58,79 кв.м., расположенной на № этаже, в № секции, в корпусе № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, а также установить на квартиру обременение залог недвижимости (ипотеку) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» до момента исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.06.2015 г.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с применением в отношении ООО «ТРАНСФОРТ» положение параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность споров судам общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК РФ, арбитражным судам - ст. 33 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.201.4 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда МО от 06.07.2017 года по делу № в отношении ООО «ТРАНСФОРТ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда МО от 14.06.2016 года по делу № к банкротству ООО «ТРАНСФОРТ» применено положение параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.75-75 оборот).

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определяющей подсудность настоящего спора о праве является дата обращения истца в суд: если до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, то требования в силу положений пункта 1 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению в суде общей юрисдикции, если после, если после – в арбитражном суде, что прямо указано в подпункте 1 пункта 1 ст. 201.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.

Поскольку требования истца по договору заявлены к застройщику ООО «ТРАНСФОРТ», в отношении которого на момент подачи иска в суд 22.06.2017 г., была введена процедура наблюдения и применено положение параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав и интересов граждан «Экология права» в интересах Кузнецова Антона Валерьевича к ООО «ТРАНСФОРТ» о признании права собственности.

Разъяснить истцу о праве обращения с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2017 года

Дело №2-6628/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

29 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав и интересов граждан «Экология права» в интересах Кузнецова Антона Валерьевича к ООО «ТРАНСФОРТ» о признании права собственности,

Руководствуясь ст.12, 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав и интересов граждан «Экология права» в интересах Кузнецова Антона Валерьевича к ООО «ТРАНСФОРТ» о признании права собственности.

Разъяснить истцу о праве обращения с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: