Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5441/2017 от 21.07.2017

                        Дело № 2-5441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.А. к З.В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

И.В.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к З.В.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 6 491 250 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска в отношении ответчика вынесен приговор, на основании которого З.В.В. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

<дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство истца о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части решения суда по гражданскому иску потерпевшего. Указанным судом вынесено постановление, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим И.В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО «ИСП «Нива» о возмещении материального ущерба на сумму 6 470 250 руб., вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец И.В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители истца Ш.С.М., У.Т.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердили доводы и основания, изложенные в иске, дополнительно просили возместить за счет ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., представлены документы, подтверждающие их несение.

В судебное заседание ответчик З.В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, о чем судом указано сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

1) <дата> между ООО «СтройИнвест» в лице ответчика З.В.В. и И.В.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договор срок построить и ввести в эксплуатацию <адрес>, и передать квартиру истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Квартира состоит из двух комнат, будет находиться в доме на <данные изъяты>

Исходя из п.п. 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора, цена договора составила 1 718 250 руб., уплата договорной цены участником производится на расчетный счет или в кассу застройщика. Участник осуществляет уплату договорной цены в размере 100%.

В соответствии с квитанцией <номер> от <дата> И.В.А. в кассу ООО «СтройИнвест» внесена сумма в размере 1 718 250 руб. в счет оплаты по договору <номер> от <дата>.

2) Кроме того, <дата> между ООО «СтройИнвест» в лице ответчика З.В.В. и И.В.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договор срок построить и ввести в эксплуатацию <адрес>, и передать квартиру истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Квартира состоит из двух комнат, будет находиться в доме на <данные изъяты>

Исходя из п.п. 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора, цена договора составила 1 591 000 руб., уплата договорной цены участником производится на расчетный счет или в кассу застройщика. Участник осуществляет уплату договорной цены в размере 100%.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

В соответствии с квитанцией <номер> от <дата> И.В.А. в кассу ООО «СтройИнвест» внесена сумма в размере 1 591 000 руб. в счет оплаты по договору <номер> от <дата>.

3) Кроме того, <дата> между ООО «СтройИнвест» в лице ответчика З.В.В. и И.В.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договор срок построить и ввести в эксплуатацию <адрес>, и передать квартиру истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Квартира состоит из двух комнат, будет находиться в доме на <данные изъяты>

Исходя из п.п. 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора, цена договора составила 1 591 000 руб., уплата договорной цены участником производится на расчетный счет или в кассу застройщика. Участник осуществляет уплату договорной цены в размере 100%.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

В соответствии с квитанцией <номер> от <дата> И.В.А. в кассу ООО «СтройИнвест» внесена сумма в размере 1 591 000 руб. в счет оплаты по договору <номер> от <дата>.

4) Кроме того, <дата> между ООО «СтройИнвест» в лице ответчика З.В.В. и И.В.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договор срок построить и ввести в эксплуатацию <адрес>, и передать квартиру истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Квартира состоит из двух комнат, будет находиться в доме на <данные изъяты>

Исходя из п.п. 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора, цена договора составила 1 591 000 руб., уплата договорной цены участником производится на расчетный счет или в кассу застройщика. Участник осуществляет уплату договорной цены в размере 100%.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

В соответствии с квитанцией <номер> от <дата> И.В.А. в кассу ООО «СтройИнвест» внесена сумма в размере 1 591 000 руб. в счет оплаты по договору <номер> от <дата>.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, З.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Приговором суда установлено, что в <дата> З.В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями руководителя ООО «СтройИнвест», сообщил И.В.А. - участнику долевого строительства жилья, заключившему договор с ООО «ИСП «Нива» <номер>, <номер>, <номер>/ <номер> от <дата> на инвестирование строительства <адрес>, что в связи с возникновением проблем в ООО «ИСП «Нива», шестнадцатиэтажный дом ООО «ИСП «Нива» достроен не будет, но ООО «СтройИнвест», в котором З.В.В. является директором, будет достроен десятиэтажный дом, расположенный рядом с указанным шестнадцатиэтажным, и убедил И.В.А. для получения квартир в десятиэтажном доме заключить новый договор с ООО «СтройИнвест», при этом, денежные средства, переданные И.В.А. в ООО «ИСП «Нива» по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве жилья будут засчитаны в качестве оплаты новых квартир в десятиэтажном доме ООО «СтройИнвест».

Далее З.В.В., продолжая выполнение своего преступного замысла, подготовил и подписал от имени ООО «СтройИнвест» в своем лице договор участия в долевом строительстве жилья, оформил и передал И.В.А. квитанции серии <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на общую сумму 6 491 250 руб., а также от имени ООО «СтройИнвест» подготовил и подписал справки о подтверждении оплаты И.В.А. суммы в размере 6 491 250 руб. в ООО «СтройИНвест»., в результате чего у И.В.А. возникло право требования исполнения обязательства по данному договору от ООО «СтройИнвест» путем предоставления жилья, либо возврата внесенных денежных средств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец И.В.А. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении З.В.В. Исходя из ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как следует из ч. 3 ст. 42 ГПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск И.В.В. при рассмотрении уголовного дела не был предметом рассмотрения. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, а также постановлением от <дата> за гражданским истцом И.В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 6 470 250 руб. 00 коп. с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что в рассматриваемый период времени ответчик З.В.В. являлся руководителем ООО ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест», подготовил и подписал от имени указанных юридических лиц договоры участия в долевом строительстве жилья с истцом, действовал вопреки законным интересам этих юридических лиц. Впоследствии ООО «ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест» в лице ответчика З.В.В. обязательства по строительству жилого дома и предоставлению в собственность квартир И.В.А. не исполнило, денежные средства не возвратило вследствие ненадлежащего расходования денежных средств З.В.В. и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 6 491 250 руб. Суд принимает в качестве размера ущерба именно данную сумму, а не сумму, указанную в постановлении от <дата>, поскольку, исходя из содержания приговора в пользу застройщика И.В.А. передана денежная сумма в размере 6 491 250 руб., что подтверждается договорами участия в долевом строительстве жилья и предоставленными суду квитанциями.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ущерб истцу И.В.А. причинен по вине ответчика З.В.В., между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Ответчиком З.В.В. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба истцу либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика. Сумма ущерба, причиненного преступлением, З.В.В. истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма исковых требований заявлена истцом в размере ущерба, установленного по приговору суда, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, следовательно, исковые требования И.В.А. к З.В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Исходя из разъяснений п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем, подлежащими взысканию с З.В.В. лишь в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 40 656 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.В.А. к З.В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с З.В.В. в пользу И.В.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 491 250 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с З.В.В. в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 40 656 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017 года.

Председательствующий судья:                        Д.Д.Городилова