Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3589/2020 ~ М-2726/2020 от 24.04.2020

72RS0014-01-2020-003883-37

Дело № 2-3589/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               29 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» к К., П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бизнес Класс» обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2020 года напротив строения № 104/1 по ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.., принадлежащий ООО «Бизнес Класс», чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Зета Страхование» и Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.., принадлежащий                 П.., чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». Виновником происшествия является К.., согласно административному материалу. ООО «Зета Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения № 0053-20 размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 527 200 руб., с учетом износа составляет 422 300 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 45 800 руб. Поскольку ООО «Зета Страхование» было выплачено истцу страховое возмещение на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 рублей, то с Ответчика подлежит к взысканию сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 173 000 рублей = (527 200 + 45 800 – 400 000). А также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 660 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 500 руб., почтовые расходы 455,28 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 декабря 2020 года процессуальное положение П. было изменено с третьего лица на соответчика.

В качестве третьих лиц также были привлечены А., ООО «Зетта Страхование», САО «ВСК».

Представитель истца ООО «Бизнес Класс» в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики К. и П. в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили.

Представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», САО «ВСК», третье лицо А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования ООО «Бизнес Класс» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

01 января 2020 года на ул. 30 лет Победы города Тюмени напротив строения 104/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai SOLARIS, госномер <данные изъяты>, под управлением А.., принадлежащего ООО «Бизнес Класс», и автомобиля Ниссан Алмера, госномер <данные изъяты>, под управлением К.., принадлежащего П.

Суд, с учетом представленных и исследованных в совокупности в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель                К., который в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан Алмера, госномер <данные изъяты>, при повороте налево/развороте вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyndai SOLARIS, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя А..

Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине, принадлежащей истцу, были причинены технические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», выплатившего страхователю лимит страховой суммы по договору, с учетом акта о страховом случае от 05.03.2020 (стоимость восстановительного ремонта в размере 350 700 руб. и утрату товарной стоимости в размере 45 800 руб., а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 руб.), соглашения об урегулировании убытка от 28.02.2020, по платежному поручению от 06.03.2020 в размере 400 000 руб. (т.1, л.д. 120, 122, 124).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от 25.03.2020 № 0053-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyndai SOLARIS, госномер <данные изъяты>, без учета износа составляет 527 200 руб., с учетом износа – 422 300 руб., утрата товарной стоимости – 45 800 руб. (т.1, л.д. 25-80).

Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу указанное экспертное заключение, поскольку оно содержит расчеты, которые можно проверить, ссылки на источники информации, приложены копии документов об образовании оценщика, что делает заключение обоснованным, проверяемым и соответствующим Федеральным стандартам оценки.

При этом ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанное заключение на предмет объема повреждений, стоимости ремонта и запасных частей не оспорили, свое заключение не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли. Таким образом, ссылка ответчика К. на не извещение о проведении экспертизы не может служить основанием для отказа во взыскании ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлся К.., управлявший транспортным средством на законных основаниях (договор аренды от 27 декабря 2019 года), поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков К. и П. по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возложив обязанность по возмещению ущерба на К.., освободив от этой обязанности П.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, учитывая положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что с ответчика                      К.., в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный его имуществу источником повышенной опасности в размере 173 000 руб., исходя из следующего расчета: 527 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей) + 45 800 (размер утраты товарной стоимости) – 400 000 руб. (страховое возмещение), расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 3 500 руб., в связи с чем требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика К. следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, за услуги представителя 15 000 руб. с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание, сложность дела, объем оказанной правовой помощи, а также вынужденные для обращения в суд расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы 455,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» - удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» в счет возмещения ущерба 173 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 455,28 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.01.2021 года.

Председательствующий судья                                  А.А. Асадуллина

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение) подшит в (уголовное, гражданское, административное) дело № _____________________________________________________И хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.Копия верна.Судебный акт (не) вступил в законную силу«___» ____________________________________________ 2020 г.Судья ___________________________________ А.А. АсадуллинаСекретарь_________________________________Н.С. Харитонова