Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 ~ М-462/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-502 мотивированное решение изготовлено 28 июля 2015 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Д.В. к РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский» о понуждении к регистрации транспортного средства

У С Т А Н О В И Л :

Нечаев Д.В. обратился в суд с иском к РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский», в котором просит обязать РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский» произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой идентификационный номер (VIN) № номер шасси отсутствует, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, государственный номер №, на имя Нечаева Д.В..

В судебном заседании Нечаев Д.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГгода он заключил с ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности и провел диагностику транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГгода. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о постановке на учёт автомобиля в управление РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский», где был произведен осмотр автомобиля сотрудником ГИБДД и в заявлении им сделана отметка, что выявлены сомнения в подлинности первоначальной маркировки, маркировочной таблички на кабине автомашины. По всем остальным показателям выявлено соответствие указанным данным. Далее сотрудником РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский» у него были изъяты все документы на транспортное средство, назначено технико-криминалистическое исследование. С момента его обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, длительное время ему не выдавалось никакое решение, устно заявлялось, что транспортное средство не подлежит постановке на учет. Неоднократно он обращался в РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский», в УМВД по Свердловской области для разрешения данного вопроса, но письменного отказа в постановке на учет транспортного средства не получал, документы на транспортное средства ему тоже не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина направлялась в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области. Согласно результатам справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ следует, что табличка с заводскими данными закреплена в месте, не предусмотренном заводом-изготовителем, но сама табличка и имеющиеся на ней надписи и обозначения, выполнены в соответствии с технологией завода-­изготовителя и изменениям не подвергалась. Маркировочные обозначения идентификационного номера двигателя № являются первоначальными, следов удаления или изменения знаков маркировочного обозначения не обнаружено. Идентификационные номера, нанесенные на табличке и блоке двигателя, выполнены в соответствии с технологией завода-изготовителя и соответствуют регистрационным документам на ТС. Таким образом, имеющиеся идентификационные обозначения транспортного средства являются искомыми, искажениям либо изменениям не подвергались. В возбуждении уголовного дела отказано. Результаты справки об исследовании ему не направлялись, решение об отказе в постановке на учет автомашины не выдавалось. Он обратился в прокуратуру г. Кушвы для разрешения вопроса о постановке на учет ТС и проверки действий инспектора РЭО ФИО2. После чего ему было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении регистрационных действий по заявлению о постановке на учет автомашины <данные изъяты> со ссылкой на п. 24 Приказа МВД России N~ 605 с указанием, что государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями и т.д. При этом было разъяснено, что табличка с идентификационными номерами прикреплена не с правой, а с левой стороны кабины. Это и явилось основанием для отказа в постановке на учет ТС. Им была найдена информация в интернете о расположении табличек на грузовых автомобилях СССР/СНГ/ стран СЭВ, согласно которой на квадратнокабинных <данные изъяты> до 1994 года таблички расположены с левой стороны кабины. Он приобрел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с чем считает, что препятствий для регистрации приобретенного им транспортного средства нет. Согласно этой информации он повторно обратился в прокуратуру г. Кушвы, где ст. помощником прокурора ему рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий и понуждении к регистрации транспортного средства. Отказ РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский» в постановке на регистрационный учет приобретенного им грузового автомобиля не позволяет ему реализовать свои права собственника транспортного средства, являюшегося добросовестным покупателем. Его право собственности на данное транспортное средство никем не оспорено.

Представитель РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский» ФИО3 суду пояснил, что по заявлению гражданина Нечаева Д.В. произвести регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не представляется возможным по следующим основаниям. При обращении истца в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Кушвинский» во время сверки номерных агрегатов транспортного средства выявлены сомнения в подлинности первоначального идентификационного обращения номера кузова автомашины <данные изъяты>, в частности способ и место крепления маркировочной таблички. В рамках проведения проверочного материала по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ (изменение либо уничтожение идентификационного обозначения номерного агрегата транспортного средства с целью дальнейшей эксплуатации либо продажи) было произведено исследование данной автомашины экспертом экспертно-криминалистического центра. Из заключения эксперта следует, что место расположения таблички, а также размеры и конфигурация клепок на которых закреплена табличка, не соответствуют технологии завода-изготовителя и установить принадлежит ли данная табличка кузову представленного автомобиля экспертным путем не представляется возможным. Данная автомашина имела один единственный идентификационный номер на табличке установленной заводом-изготовителем и в результате демонтажа маркировочное обозначение было уничтожено, вследствие чего стало невозможным идентифицировать данное транспортное средство. Учитывая изложенное образуется состав основания для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 24 абзаца 4 Обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» приказ МВД России от 07.08.2013т № 605.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.

Пункт 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Подпунктом "ж" пункта 12 указанного выше Положения установлен запрет на эксплуатацию автотранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

К таким основаниям отнесены, в том числе, выявление признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных законов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГгода Нечаев Д.В. заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства –автомашины <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № номер шасси отсутствует, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о постановке на учёт автомобиля в управление РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский», где был произведен осмотр автомобиля сотрудником ГИБДД и в заявлении им сделана отметка, что выявлены сомнения подлинности первоначальной маркировки, маркировочной таблички на кабине автомашины (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> была направлена в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно результатам справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области (дислокация в ММУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что при осмотре представленного автомобиля в проеме правой двери (в месте должного расположения) не обнаружена табличка заводских данных с обозначением идентификационного номера автомобиля ( т.н. номер VIN). В ходе исследования слоев KRG установлено, что деталь кабины, на которую крепится табличка, подвергалась ремонтным работам (заменена на ремонтную деталь). Установить причину отсутствия таблички заводских данных на кабине представленного автомобиля экспертным путем не представилось возможным. В ходе дальнейшего осмотра представленного автомобиля в проеме левой двери, что противоречит технологии завода-изготовителя, обнаружена табличка заводских данных, закрепленная при помощи четырех заклепок односторонней клепки. В соответствии с технологией завода-изготовителя табличка заводских данных крепится в проеме правой двери. Размеры и конфигурация заклепок, при помощи которых крепится табличка, не соответствуют заводским. Но сама табличка и имеющиеся на ней надписи и обозначения выполнены в соответствии с технологией завода-изготовителя и изменениям не подвергалась.

Разрешая заявленные Нечаевым Д.В. требования, суд руководствуется приведенными нормами права, а также пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, согласно которому государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на спорный автомобиль, должностное лицо РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский» действовало в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. Ограничение прав заявителя в виде отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов предусмотрено Федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Нечаевым Д.В. требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Нечаева Д.В. к РЭО ОГИБДД ММО «Кушвинский» о понуждении к регистрации транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского городского суда: И. Н. Кожевникова.