Решение по делу № 12-63/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-63/2021

УИД 03MS0211-01-2021-000452-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.С., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Чемагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Салавата, д.1,

04 октября 2021 г. с. Чекмагуш Чекмагушевского района РБ

с участием дознавателя Дюртюлинского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Фаттахова М.С.,

привлеченного лица Аюповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюпова РА на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Аюпова РА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Аюпова РА призанана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аюпова РА подала жалобу на постановление мирового судьи, где просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в целях устранения нарушений неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении денежных средств, часть нарушений предписания устранены, неисполнение требований пожарной безопасности вызвано отсутствием денежных средств в бюджете и финансированием из этого бюджета. Администрацией МР <адрес> РБ разработана муниципальная программа по обеспечению пожарной безопасности в образовательных учреждениях района на 2021-2025 годы. При назначении наказания не учтено ее имущественное положение, состояние здоровья, необходимость приобретения лекарств в связи с заболеванием.

В судебном заседании Аюпова РА доводы жалобы поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что в настоящее время ею составлены сметы на проведение работ для обеспечения пожарной безопасности, на основании обращений директоров школ администрацией района разработана программа.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении пояснил, что нарушения, указанные в предписании не были устранены на момент

Выслушав Аюпова РА, ФИО3, изучив и оценив материалы дела, доводы жалоб ысуд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

    Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица директора МБОУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ к административной ответственности на основании части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что должностным лицом повторно не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано невыполнение директором МБОУ <адрес> пунктов 1, 2, 4, 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по ООШ <адрес> РБ, где не осуществлена в соответствии с инструкцией изготовителя проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердачного помещения здания с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); не обеспечены выходы на кровлю через противопожарные люки 2-го типа; косоуры лестничных маршей здания не доведены до требуемого предела огнестойкости; в актовом зале между зрительным залом и сценой установлено по одному извещателю;

пунктов 6, 8, 9 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по СОШ <адрес> РБ не осуществлена в соответствии с инструкцией изготовителя проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердачного помещения здания с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); не обеспечены выходы на кровлю через противопожарные люки 2-го типа; косоуры лестничных маршей здания не доведены до требуемого предела огнестойкости;

пунктов 10,11,12,13,14,15,17 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по НОШ <адрес> РБ где не осуществлена в соответствии с инструкцией изготовителя проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердачного помещения здания с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); помещение школы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; помещение школы не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа; отсутствует дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работника объекта, транслирующего этот сигнал; у эвакуационных выходов здания отсутствуют световые указатели «Выход», между помещениями школы и сельского дома культуры перегородки из горючих материалов,; стены лестничной клетки и помещения раздевалки обшиты горючим материалом с неизвестным показателем пожарной опасности (л.д.7-8).

При этом будучи директором МБОУ СОШ <адрес> Аюпова РА, в соответствии с Уставом является единоличным исполнительным органом (л.д.13-26). Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ <адрес> Аюпова РА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-29).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названное выше предписание, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, протокол об административном правонарушении, в котором Аюпова РА в объяснениях указал на недостаточное финансирование школ, обусловившее невозможность устранения нарушений, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Аюпова РА квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление мировой судья счел, что должностное лицо Аюпова РА имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях образовательных учреждений, относящихся к категории чрезвычайно высокого риска (1 класс).

Таким образом, изученные материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судьи судебного участка № по <адрес> РБ правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица Аюпова РА и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения.

Порядок и срок привлечения предприятия к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Из доводов поданной жалобы, в том числе о наличии писем о выделении денежных средств и недостаточном финансировании бюджетными средствами, не следует, что мировым судьей не были учтены данные доводы при вынесении судебного акта, поскольку наличие указанных писем в период с 2020 по 2021 год заявителем не представлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения Аюпова РА

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Аюпова РА оставить без изменения, а жалобу Аюпова РА - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-