Решение по делу № 2-116/2018 (2-4809/2017;) ~ М-4401/2017 от 07.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 12.01.2017 года

Дело № 2-116/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсянникова Владимира Владимировича, Авсянниковой Нины Сергеевны к Министерству обороны РФ, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, Авсянников В.В., Авсянникова Н.С., обратились в суд с иском к ответчикам, Администрации городского округа Чехов Московской области, Министерству обороны РФ, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они (Авсянников В.В., Авсянникова Н.С.) являются нанимателем и членом семьи нанимателя указанной квартиры, которая была предоставлена на основании протокола жилищной комиссии СМУ-153 от ДД.ММ.ГГГГ №. Они постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг. Желая реализовать право на приватизацию квартиры, они обратились в Администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о приватизации, на которое ими получен отказ, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Согласно сведений из ЕГРН информация о зарегистрированных правах на квартиру отсутствует. Ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Истцы, Авсянников В.В., Авсянникова Н.С., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Каминина Ю.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности, сведений о ее включении в число служебных в Администрации не имеется, постановлений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилью не имеется.

Ответчик, представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил.

3-е лицо, представитель АО «Трансинжстрой», в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

3-и лица, представители Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола жилищной комиссии СМУ-153 № от ДД.ММ.ГГГГ Авсянникову В.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма (л.д.8-11).

В настоящее время с жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Авсянников Владимир Владимирович, Авсянникова Нина Сергеевна, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д.5,12).

Из представленной справки и начислениях и оплате по лицевому счету усматривается, что спорное жилое помещение отнесено к категории жилья: муниципальное.

Из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателях жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.14).

Как следует из объяснений истцов, на обращение в Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации им сообщено, что заявление передано на рассмотрение в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Ответ на обращение до настоящего времени не получен.

Из ответа Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности (л.д.7).

Данные обстоятельства также подтверждены представителем Администрации городского округа Чехов Московской области в ходе судебного разбирательства дела.

Авсянников В.В., Авсянникова Н.С. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается справкой (л.д.13).

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р <данные изъяты> исключен из перечня закрытых военных городков.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из слдеующего:

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что они являются нанимателем и членом семьи нанимателя спорной квартиры, постоянного зарегистрированы и проживают в жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного, и не подлежит приватизации, ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авсянникова Владимира Владимировича, Авсянниковой Нины Сергеевны к Министерству обороны РФ, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Авсянниковым Владимиром Владимировичем, Авсянниковой Ниной Сергеевной, по ? доле в праве за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило