Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2013 ~ М-557/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-1507/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Гранкиной В.А.,

с участием истца Свиридова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридова Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Свиридовым Ю.А. и (ФИО1) был заключен Договор уступки права требования, предметом которого является право требования однокомнатной квартиры, подъезд <адрес> проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 36, 52 кв.м, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по оплате указанного права требования, а (ФИО1) полностью оплатила стоимость квартиры. Как указано в п.2.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу установлен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день обязанность, предусмотренная п.2.1. Договора, Ответчиком не исполнена (л.д. 4, 5).

В дальнейшем истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в части размера взыскания неустойки, согласно последним истец просит взыскать с ООО (Наименование1) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 62, 63).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена (ФИО1) (л.д. 49).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 53, 54).

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) (Застройщик) и (ФИО1) (участник долевого строительства) заключили договор (№) участия в долевом строительстве (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силам и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями сферы обслуживания и автопарковкой, расположенное по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик, в соответствии с проектной документацией, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику квартиры со следующими характеристиками: <адрес>, проектная площадь (без учетов балконов и лоджий) 36,52 кв. м.. Объект обозначен на поэтажном плане 8 этажа семнадцатиэтажного кирпично–каркасного жилого дома с помощью буквенных и цифровых осей (п. 1, 2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, плановый срок окончания строительства жилого дома и предъявления жилого дома Государственной приемочной комиссии – (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Из п 3.1 договора следует. что цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства <данные изъяты> руб., проектная площадь объекта составляет 36,52 кв.м.

Согласно бухгалтерской справке, выданной ООО (Наименование1) (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) внесена по приходному кассовому ордеру (№) внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за однокомнатную квартиру, указанную в Договоре долевого участия (л.д. 13, 6).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО1) (правообладатель) и Свиридовым Ю.А. (правопреемник) был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие правообладателю на основании договора долевого участия в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования, правопреемник производил оплату указанного права требования наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора, что подтверждается распиской (ФИО1) в получении от Свиридова Ю.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Следовательно обязательства по оплате объекта долевого строительства со стороны участника долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями, под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Исходя из содержания и смысла договора, заключенного сторонами, жилое помещение (квартира) объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. Конечной целью, преследуемой Свиридовым Ю.А. при заключении договора уступки прав требования являлось удовлетворение личных, семейных нужд в жилье, получение квартиры для проживания.

Квалификация договора, оформляющего отношения сторон, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании ГК РФ и не исключают применения к отношениям по данному договору Закона РФ «О защите прав потребителей».

То есть к возникшим правоотношениям между Свиридовым Ю.А. и ООО «Вектор-3» следует применять ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии со ст.4, п.9 Федеральный Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ. В п.2 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Довод истца о том, что срок исполнения обязательства ответчиком по предоставлению квартиры определен договором как (ДД.ММ.ГГГГ) года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из договора (№) участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) и Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7, 8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом был сдан в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается разрешением на ввод дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д. 57-59), однако до настоящего времени объект долевого строительства, предусмотренный Договором, не передан истцу по акту приема-передачи. В связи с чем у истца в соответствии с Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» есть право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - дату вынесения решения.

(ДД.ММ.ГГГГ) Свиридовым Ю.А. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предлагал выплатить в добровольном порядке сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о сроке исполнения обязательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 708 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» является существенным для договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Из содержания договора о долевом участии в строительстве следует, что Передача квартиры в собственность дольщика связана с условием уплаты всех денежных средств по договору, окончанием строительства и сдачей жилого дома Госкомиссии.

Ответчиком принятое им в соответствии с условиями договора обязательство по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры истицы не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Пункт 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений и доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

    Непреодолимой силы, повлекшей невыполнение договора или вины истца в невыполнении обязательств, не установлено и доказательств этому не предъявлено.

    Таких доказательств ответчиком не представлено.    Поскольку ответчиком в разумные сроки после предусмотренного договором срока окончания строительства не были выполнены обязательства по строительству жилого дома, а просрочка выполнения работ составила больше года, что нельзя отнести к разумным срокам, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Поскольку ответчиком в разумные сроки, после предусмотренного договором срока окончания строительства, не были выполнены обязательства по строительству жилого дома и передаче квартиры истцу, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в размере <данные изъяты> руб., за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Жилой дом, в котором расположена, оплаченная истцом квартира, сдан в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

           В связи с чем, суд приходит к выводу, что применительно к данному конкретному делу неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассматривая ходатайство истца о нецелесообразности снижения неустойки со ссылкой на положения Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 (л.д. 45), суд приходит к следующему: статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О).

     Следовательно, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки относительно неисполненному обязательству и считает правильным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО (Наименование1) в пользу Свиридова Ю.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Моральный вред оценен истцом в сумму <данные изъяты> рублей, и суд, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности, лишил истца своевременно получить квартиру, определенную договором, истец перенес нравственные страдания и переживания по поводу пренебрежительного отношения ответчика к нему, как клиенту, однако суд, исходя, в том числе, из того, что спорная квартира является не единственным жильем для истца, так как он зарегистрирован и проживает по другому адресу, не находит оснований согласиться с таким размером, поскольку указанный размер не является разумным и соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям. В данном случае суд считает обоснованным к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО (Наименование1) в пользу Свиридова Ю.А. должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.: расходы, связанные с направлением искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., направлением претензии ООО (Наименование1) в сумме <данные изъяты> руб., направлением письма в ООО (Наименование1) о предоставлении документов в размере <данные изъяты> руб., покупкой конверта в сумме <данные изъяты> руб. Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что требование является законным и подлежащим удовлетворению в части взыскания расходов, понесенных на направление претензии в ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб. и направление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., сумма которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования Свиридова Ю.А. удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, а также взыскана компенсация морального вреда. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составит <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. – по удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свиридова Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ИНН (№), КПП (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Свиридова Ю. А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Н.Н. Попова