Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, с участием представителей Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, огранном государственного земельного надзора - Управлением Россреестра по <адрес>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив суду, что с Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении не согласны, поскольку при его вынесении судьей неправильно определены существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, не применены подлежащие применению ст.26 Земельного кодекса РФ и ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В процессе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен факт использования последней земельного участка площадью 97,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, строение (рыбачий домик) № 270,272 в личных целях. Проверке не представлены документы о праве на земельный участок, применительно к правилу ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ. ФИО2 не отрицала, что подобные документы ею не получены и на момент проведения проверки отсутствуют. При таких условиях государственный инспектор по использованию и охране земель <адрес>, проводивший указанную проверку, обнаружил действия проверяемого лица, подпадающие под ч.1 ст.7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Реализуя полномочия, закрепленные п.9 «в» Положения о государственном земельном надзоре, государственный инспектор ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 предписание устранить выявленное нарушение земельного законодательства - оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на фактически используемый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ г., выявленного проверкой от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФИО2 в этот же день составлен протокол, которым зафиксировано действие указанного лица, подпадающее под ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Протокол направлен мировому судье для рассмотрения. Прекращая производство по данному делу, мировой судья указал, что материалы дела и имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии обязанности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок и при таких обстоятельствах предписание государственного инспектора нельзя признать основанным на нормах закона. Представители заявителя полагают выводы судьи в этой части ошибочными. Частью 1 ст.7.1 КоАП РФ не оформление указанных в ч.1 ст.26 ЗК РФ документов рассматривается в качестве правонарушения вне зависимости от законодательного закрепления обязанности по оформлению таких документов. Поэтому отсутствие законодательной обязанности оформить документы о праве на фактически используемый земельный участок, не мешает государственному инспектору сделать вывод о том, что гражданин допустил нарушение земельного законодательства, если не оформил соответствующие документы. Вопреки мнению мирового судьи, выраженному в абз.2,3 стр.3 Постановления, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не налагает на ФИО2 незаконные обязанности, но понуждает её устранить нарушения законодательства, понуждает прекратить пользование участком без надлежащим образом оформленных документов, для чего эти документы оформить к определенному сроку. При вынесении Постановления суд ошибочно включил в круг существенных для дела обстоятельств вопрос о не имении нормы, понуждающей к оформлению документов о правах на земельный участок, из чего сделал неправомерный вывод о незаконности предписания, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.. Вследствие этого вынесен незаконный судебный акт об отсутствии в действиях не выполнившей данное предписание гражданки состава административного правонарушения, указанного в ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

    Согласно материалам дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований земельного законодательства: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение (рыбачий домик) №270, 272 площадью 97,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение (рыбачий домик) №270, 272, площадью 97,2 кв.м., используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ФИО2 не оформлен и продолжает использоваться ею в личных целях. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП, то есть, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (в ред. 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 ч.2 КоАП РФ).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей установлено, что нормы законодательства, нарушенные ФИО2 и которыми предусмотрена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение домик) №270, 272, площадью 97,2 кв.м., административным органом не указаны.

Кроме того, материалами дела и имеющимися по делу доказательствами не подтверждена обязанность ФИО2 оформить в определенном порядке, в определенный срок, правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение (рыбачий домик) №270, 272, площадью 97,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, как правильно установлено мировым судьей, предписание государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> нельзя признать основанным на нормах закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения правонарушения не подтвержден, а в действиях ФИО2 отсутствуют признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, в связи с чем, принял законное решение о необходимости прекращения производство по данному административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений процессуального характера, допущенных мировым судьей судебного участка №<адрес> и влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

И.о. судьи                                                                                      ФИО3