Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2016 ~ М-142/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-274/2016 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 июля 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Головиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Химик» к С.Е.Н., С.А.А., К.В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску С.Е.Н. к ПАО КБ «Химик» о перерасчете долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО коммерческий банк «Химик» обратился в суд с иском к С.Е.Н., К.В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.Н. была выдана кредитная линия без графика гашения с лимитом выдачи в сумме 5300000 рублей с взиманием 17% годовых и сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством выдачи кредита ответчику являются: заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление о выдаче траншей, с <данные изъяты>. 4 заявления; расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу траншей, <данные изъяты>. с 4 ордера. Данные денежные средства были выданы ответчику через кассу истца. Обеспечением по кредитному договору являются: поручительство К.В.Н. по договору поручительства № от 04ДД.ММ.ГГГГ., поручительство С.А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., залог нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.П1. Своих договорных обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет, оплату не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 04.09.2012г. ссудная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из которой сумма задолженности по кредиту составляет 5006200 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам под 15,5% годовых составляет 259362 рубля 32 копейки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нарушением порядка и срока погашения кредита, истцом в соответствии с действующим законодательством направлялись письма в адрес ответчиков о необходимости погашения задолженности. На уведомления о необходимости исполнения обязательств ответчики не отреагировали.

Истец ПАО коммерческий банк «Химик» просил взыскать солидарно с С.Е.Н., С.А.А., К.В.Н. сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – 5006200 рублей, просроченную задолженность по начисленным процентам <данные изъяты> сумму причитающихся процентов под 15,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 59363 рубля 14 коп.; расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 708, 5 кв.м., этаж, подвал №, этаж №, адрес объекта: <адрес>, пом.П.1, кадастровый (или условный) №, принадлежащее С.Е.Н., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 34824 рубля 63 коп.

В последующем истец ПАО коммерческий банк «Химик» исковые требования увеличил, окончательно просил расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2012г., заключенный ПАО коммерческий банк «Химик» с С.Е.Н., взыскать солидарно с С.Е.Н., С.А.А., К.В.Н. сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5537296 рублей 99 коп., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 5006200 рублей, просроченную задолженность по начисленным процентам за период с <данные изъяты> в сумме 509895 рублей 87 коп., текущие проценты за период с <данные изъяты> из расчета 15,5% годовых в размере 21201 рубль 12 коп.; взыскивать солидарно проценты за пользование денежными средствами в размере 15,5% годовых с суммы основного долга по кредиту 5006200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его погашения; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 708, 5 кв.м., этаж, подвал №, этаж №, адрес объекта: <адрес>, пом.П.1, кадастровый (или условный) №, принадлежащее С.Е.Н., взыскание произвести путем реализации объектов недвижимости на публичных торгах, установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 21964000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 34824 рубля 63 коп.

С.Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Химик» о перерасчете долга по кредитному договору, указывая на то, что кроме вышеуказанного кредитного договора, между ней и ПАО КБ «Химик» были заключены еще два кредитных договора: 05.06.2012г. заключен кредитный договор № с лимитом выдачи 3000000 рублей с взиманием 17% годовых и сроком погашения 02.06.2015г.; 24.09.2013г. заключен кредитный договор № с лимитом выдачи 15 100000 рублей с взиманием 15,5% годовых и сроком погашения 10.09.2018г. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ею оплачено 10793 309 рублей. Полагает, что истцом не представлено обоснование применения к ней штрафных санкций за пропуск срока для оплаты необходимого платежа по кредитному договору, в виду отсутствия ее заявлений о перечислении денежных средств на определенных расчетных счетах, чем нарушены ее права и законные интересы. С.Е.Н. просит обязать ПАО КБ «Химик» пересчитать сумму долга, начисленную ей по кредитному договору № от 04.09.2012г.

В судебном заседании представитель истца И.Т,М. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что, после предъявления иска в суд С.Е.Н. были произведены платежи, в связи с чем произведен перерасчет задолженности. Встречный иск не признала, пояснив, что С.Е.Н. не указала, каким-образом по ее мнению должно было осуществляться распределение денежных средств по кредитным договорам, оснований для перерасчета суммы долга по договору не имеется.

Допрошенная в качестве специалиста С.С.С. пояснила, что при наличии заявлений С.Е.Н. денежные средства, вносимые ею, направлялись на погашение именно тех кредитных договоров, которые она указывала в заявлениях. Денежные средства, вносимые С.Е.Н. без заявлений, распределялись на погашение всех кредитных договоров/

Ответчики С.Е.Н., С.А.А., К.В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Ш.О.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что поскольку график задолженности не составлялся, то С.Е.Н. вправе погасить всю задолженность в любое время до окончания срока действия договора, просила отказать в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду несоразмерности стоимости имущества и заявленным требованиям. Встречный иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что своего расчета, каким-образом должен быть произведен перерасчет по кредитному договору у нее нет, но он должен быть произведен. Какое-либо соглашение, определяющее порядок погашения кредитных договоров между С.Е.Н. и Банком не заключалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО коммерческий банк «Химик» подлежащими удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Коммерческий Банк «Химик» и С.Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредитную линию без графика гашения с лимитом выдачи в сумме 5300 000 рублей с взиманием 17% годовых и сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику с момента открытия кредитной линии было предоставлено четыре транша: транш от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2650000 рублей; транш от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000000 рублей, транш от 01.10.2012г. в размере 1000000 рублей, транш от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 650000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с С.А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ. с К.В.Н.

Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору с С.Е.Н. был заключен договор залога (ипотеки) № от 24.09.2013г., согласно которому в залог передано: нежилое помещение, общей площадью 708,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> пом. П1, согласованной сторонами залоговой стоимостью 19635 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. определена процентная ставка в размере 15,5% годовых.

В нарушение условий кредитного договора должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно востребовать у заемщика кредит и проценты по нему, прекратить дальнейшую выдачу кредита и до наступления срока погашения кредита по договору обратить взыскание на предмет залога и иное имущество в случае неоплаты в срок задолженности по процентам и сумм по графику более 5 дней, с момента их вынесения на счет учета просроченных сумм.

Заемщику и поручителю были направлены требования о погашении просроченной задолженности, однако, сумму задолженности они не погасили.

По состоянию на 10.05.2016г. имеется задолженность в сумме 5537296 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 5006200 рублей, просроченная задолженность по начисленным процентам за период с <данные изъяты> в сумме 509895 рублей 87 коп. с учетом уплаченных С.Е.Н. 4 000 рублей, текущие проценты за период с <данные изъяты> из расчета 15,5% годовых в размере 21201 рубль 12 коп. Указанный расчет судом проверен и является верным.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга являются необоснованными, поскольку кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению, в связи с чем, проценты подлежат взысканию по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, так как ответчик С.Е.Н. допустила существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Коммерческий банк «Химик» о взыскании солидарно задолженности с С.Е.Н., С.А.А., К.В.Н. подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что поскольку графика задолженности не имеется, С.Е.Н. вправе в любое время до окончания срока действия договора оплатить сумму основного долга и проценты, судом не принимаются, т.к. в силу п.1.8 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору обусловленные договором проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Между тем, С.Е.Н. условия договора не выполняет, с сентября 2015 года проценты за пользование кредитом ежемесячно не выплачивает.

Поскольку задолженность по договору займа заемщиком не погашена, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 05.10.2015г.) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с экспертным заключением № от 04.04.2016г. ООО «Центр оценки» рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. П1 составляет 27455000 рублей,

Таким образом, начальная продажная цена нежилого помещения должна быть определена в размере 27455000 * 80% = 21964 000 руб.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества, что по ее мнению является основанием к отказу банку в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, внимания не заслуживают, в силу следующего.

Закон запрещает обращение взыскания, если сумма задолженности заемщика перед банком явно несоразмерна стоимости заложенного имущества (п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ). Под несоразмерностью подразумевается одновременное соблюдение следующих условий: - сумма задолженности составляет менее пяти процентов от размера стоимости предмета залога;- период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

В Данном случае сума задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости предмета залога, а именно 25%, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Оснований для удовлетворений встречных требований С.Е.Н., не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Химик» и С.Е.Н. также были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000000 рублей под 17% годовых и № от 24.09.2013г. на сумму 15100 000 рублей под 15,5% годовых.

Как следует из приходных кассовых ордеров, С.Е.Н. на счет № вносились денежные средства на гашение кредитов и уплату процентов по всем кредитным договорам, заключенным с ПАО КБ «Химик». Согласно заявлениям С.Е.Н. о целевом распределении денежных средств по договорам, ПАО КБ «Химик» распределял денежные средства в строгом соответствии с ее заявлениями.

Истцом в материалы дела представлены заявления С.Е.Н., адресованные ПАО КБ «Химик» о распределении вносимых ею денежных средств следующим образом: заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о списании суммы 3100 рублей в счет погашения процентов по договору №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о списании суммы 50000 рублей в счет погашения процентов по договору №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о списании суммы 50000 рублей в счет погашения процентов по договору №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о списании суммы 10000 рублей в счет погашения процентов по договору №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о списании суммы 17074 руб. 70 коп. в счет просроченных процентов по договору №; а также три заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о списании по 2000 рублей в счет погашения процентов по договорам №, №, №, три заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о списании по 2000 рублей в счет погашения процентов по договорам №, №, №. Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору №, ПАО КБ «Химик» выполнил указания С.Е.Н., изложенные в заявлениях, и зачислил денежные средства в строгом соответствии с ее заявлениями, а именно на погашение того кредитного договора, который она указала.

Иных заявлений о распределении денежных средств по кредитным договорам С.Е.Н. не представила, и в материалах дела не имеется. Соглашение, определяющее порядок распределения денежных средств по кредитным договорам между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, С.Е.Н. доказательств несоответствия ее волеизъявлению на распределение Банком денежных средств по кредитным договорам не представила. Возражая против распределения денежных средств по кредитным договорам, произведенным ПАО КБ «Химик», представитель С.Е.Н. – Ш.О.В. пояснить каким же образом должны были распределяться денежные средстве, и какое в действительности было волеизъявление С.Е.Н., не смогла.

При таких обстоятельствах требования С.Е.Н. о перерасчете долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,5% ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>